Рішення

від 09.02.2012 по справі 2-154/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2-154/11

пр. № 2/2608/111/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Лопатюк Н.Г.

при секретарі Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, що було набуто під час шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 07.06.1985 р. між сторонами було зареєстровано шлюб. З початку липня 2008 р. шлюбні відносини між ними припинились, відповідач покинув сім'ю та почав проживати з іншою жінкою, з якою у них народилась спільна дитина. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2009 р. шлюб між сторонами було розірвано.

За час перебування у шлюбі сторонами було придбано майно, що є їх спільною сумісною власністю та підлягає поділу у рівних частках з урахуванням порядку користування речами, що склався у подружжя, та вартості майна на час розгляду справи.

04.02.2010 р. позивачка звернулась до суду з заявою про збільшення позовних вимог, згідно якої, включила до спірного майна рухоме майно у вигляді цінних паперів (т.1., а.с. 127 - заява).

Згідно заяви про збільшення позовних вимог від 05.03.2010 р. позивачка включила до переліку спірного майна інше нерухоме та рухоме майно, як таке, що було придбано у період шлюбу (т.1, а.с. 222 - заява).

18.08.2010 р. позивачка уточнила свої позовні вимоги, включивши до спірного мана цінні папери та грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку. (т.2, а.с. 14 - заява)

05.12.2011 р. позивачка остаточно уточнила свої позовні вимоги (т.3, а.с. 93-заява).

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги і просили суд їх задовольнити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Представник відповідача та сам відповідач в судовому засіданні 08.02.2012 р., позовні вимоги не визнали і зазначили, що з жовтня 2005 року ОСОБА_2 припинив шлюбні відносини та ведення спільного господарства з позивачкою, а тому усе придбане майно, що зазначене у позові є його особистою приватною власністю. Також суду пояснили, що гараж № НОМЕР_8 по АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_1 належали покійній матері відповідача і не можуть бути предметом спільного сумісного майна з позивачкою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частина 1 ст. 64 ЦПК України встановлює, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до положень ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що 07 червня 1985 року сторони уклали шлюб в Палаці укладення шлюбів м. Одеса, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 851 (т.1 а.с. 9 - копія свідоцтва).

Як вбачається з заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2009 р. шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було розірвано (т.1 а.с. 104 - копія рішення ).

Твердження відповідача та його представника, про те що припинення ведення спільного господарства між позивачкою і відповідачем відбулось у жовтні 2005 року, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються допитаною в судовому засідання свідком ОСОБА_3 та рішенням Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2011 року.

Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини.

Так, рішенням Апеляційного суду Київської області від 04.08.2011 р. (т.3, а.с. 80-82), яким було скасовано рішення Обухівського районного суду від 23 березня 2011 року про встановлення факту окремого проживання, не ведення спільного господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з жовтня 2005 року по 23 грудня 2009 року через невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи і ухвалено нове рішення, яким повністю відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його позовних вимог.

При цьому Апеляційний суд Київської області дав оцінку доказам, які також знаходяться в матеріалах даної справи, щодо доведеності доводів ОСОБА_1 про продовження спільного проживання та ведення спільного господарства з ОСОБА_2 у період після жовтня 2005 року, а саме: наявності письмової згоди ОСОБА_1, наданої її чоловіку, на купівлю-продаж земельних ділянок (т.2, а.с. 85, 91), наявності дозволу на відчуження ним квартири (т.2, а.с. 86, 88), укладання ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 за її дорученням договорів банківського вкладу (т.2, а.с. 80, 82), спільного відпочинку подружжя разом із донькою у Єгипті (т. 2, а.с. 76, 136).

Таким чином, обставина щодо спільного проживання сторін та ведення ними спільного господарства після жовтня 2005 року встановлена остаточним судовим рішенням, що набрало законної сили і повторному доведенню не підлягає.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Доказів у вигляді шлюбного договору, яким би встановлювались між подружжям інші, ніж передбачені законом, відносини щодо придбання майна під час шлюбу, в матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звертався до суду із позовом про визнання його особистою приватною власністю більшої частини майна, що є предметом позову у цій справі, зокрема ОСОБА_2 просив визнати його особисте право приватної власності на цінні папери ТОВ «А.В.С.» у кількості 12492 шт.; гараж № НОМЕР_8 у багатобоксовому гаражі по АДРЕСА_2; машиномісце № НОМЕР_9 у підземному автопаркінгу по АДРЕСА_3; кв. АДРЕСА_1; кв. АДРЕСА_4; автомобіль MAZDA, модель - 6 SDN, д.н.з. НОМЕР_1; автомобіль MAZDA, модель - 6, д.н.з. НОМЕР_2 (т.3, а.с. 39-41 - копія рішення).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07.09.2011 р. у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено (т.3, а. 83-84). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.12.2011 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2011 року було відхилено, а само рішення залишено без змін.

Зазначеним рішенням Апеляційного суду м. Києва було встановлено, що свідоцтво про право власності на гараж № НОМЕР_8 у багатобоксовому гаражі по АДРЕСА_2, свідоцтво про право власності на кв. АДРЕСА_1 були видані ОСОБА_2 в період перебування сторін у шлюбі і під час їх спільного проживання. Будь-яких належних та допустимих доказів, що зазначене майно належить особисто ОСОБА_2 за договором дарування, прийняття спадщини ті інше, суду надано не було.

В силу положень ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини, а тому суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 та подані ним копії договорів про те, що як гараж № НОМЕР_8 так і квартира АДРЕСА_1 належали його матері. Ці обставини вже знайшли своє відображення у судовому рішенні, що набрало законної сили.

Також рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2011 року було вставлено, що кв. АДРЕСА_4, машиномісце № НОМЕР_9 у підземному автопаркінгу по АДРЕСА_3, автомобіль MAZDA, модель - 6 SDN, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль MAZDA, модель - 6, д.н.з. НОМЕР_3, були набуті відповідачем ОСОБА_2 в період перебування сторін у шлюбі та спільного проживання.

Ці обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, також приймаються судом до уваги, при визначенні правового статусу спірного майна.

В судовому засіданні встановлено, що сторонам на праві спільної сумісної власності належить наступне майно, що посвідчується відповідними документами.

Згідно свідоцтва про право власності від 03.06.2009 р., виданого на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 03.06.2009 р., нежилі приміщення з № 1 по № 11 (групи приміщень № 177) - офіс, загальною площею - 125,10 кв. м., що розташовані у АДРЕСА_5, Літера - А, належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (т.1 а.с. 11 - копія свідоцтва).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 27.12.2005 р., виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення м. Києва від 09.12.2005 р., гараж № НОМЕР_8, площею - 26,6 кв. м., розташований в багатобоксовому гаражі по АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (т.1 а.с. 157 - копія свідоцтва)

Як вбачається зі свідоцтва про право власності від 15.02.2007 р., виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення м. Києва від 12.02.2007 р., машиномісце № НОМЕР_9, площею - 21,5 кв. м., розташоване в підземному автопаркінгу по АДРЕСА_3, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (т.1 а.с. 158 - копія свідоцтва)

Згідно свідоцтва про право власності від 21.12.2005 р., виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення м. Києва від 09.12.2005 р., квартира АДРЕСА_1, загальною площею - 99,8 кв. м., жилою площею - 34,1 кв. м, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (т.1 а.с. 159 - копія свідоцтва)

Відповідно до свідоцтва про право власності від 16.07.2008 р., виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення м. Києва від 09.07.2008 р., квартира АДРЕСА_4, загальною площею - 121,7 кв. м., жилою площею - 64, 2 кв. м., належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (т.1 а.с. 160 - копія свідоцтва).

Згідно довідки Управляння ДАІ м. Києва № 10/6523 від 26.01.2010 р., автомобіль MAZDA, модель - 6 SDN, д.н.з. НОМЕР_1, колір - бежевий, рік випуску - 2003, номер кузова - НОМЕР_5 та автомобіль MAZDA, модель - 6, д.н.з. НОМЕР_2, колір - червоний, рік випуску - 2008, номер кузова - НОМЕР_6, належать на праві власності ОСОБА_2 (т.1 а.с. 165 - довідка)

ОСОБА_1, на праві власності, належить автомобіль TOYOTA, модель - RAV 4 універсал, д.н.з. НОМЕР_4, колір - зелений, рік випуску - 2005, номер кузова - НОМЕР_7, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (т.1 а.с. 226 - копія свідоцтва)

Випискою про стан рахунку у цінних паперах ТОВ «ФК «Київреконструкція», код ЄДРПОУ 33737978, у кількості 375 000 шт. (ЦП - НОМЕР_10; ISIN - НОМЕР_11), що знаходяться у зберігача ПАТ «Промінвестбанк», адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, на рахунку у цінних паперах НОМЕР_12, підтверджується, що вони належать на праві власності ОСОБА_2 згідно договору про відкриття рахунків у цінних паперах № Д-Ф-85 від 11.09.2007 р. (т.2 а.с. 18-19 - копія акту рахунку та виписки; т.2 а.с. 75- квитанція)

Випискою про стан рахунку у цінних паперах ТОВ «А.В.С.», код ЄДРПОУ 32348227, у кількості 6 246 (шість тисяч двісті сорок шість) шт. (ЦП - НОМЕР_13; ISIN - НОМЕР_14), що знаходяться у зберігача ПАТ КБ «Приватбанк», адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рахунку у цінних паперах № НОМЕР_15, підтверджується, що вони належать на праві власності ОСОБА_2 згідно договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 8-75/09 від 09.10.2009 р.

Згідно договору банківського вкладу (депозиту) № 10/1071-2009 від 12.10.2009 р., ОСОБА_2 вніс на депозитний рахунок ВАТ Банк «БІГ Енергія» банківський вклад на суму 1 212 973 грн. 56 коп., що також підтверджується листом ВАТ Банк «Біг Енергія» № 350/05 від 21.05.2010 р. (т.2, а.с. 17-копія листа, 128 - копія договору).

Приймаючи рішення про поділ спірного майна суд бере до уваги обсяг спірного майна заявленого у позові та наявного на час припинення ведення спільного господарства, вартість спірного майна, можливість поділу цього майна в натурі, порядок користування спірним майном, що склався між сторонами на час судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно п. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то й майно отримане за договором є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України та ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором або законом.

Стосовно джерела коштів суду не були надані сторонами письмові докази. Сторони також не надали суду доказів того, що спірне майно було набуте до шлюбу або за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. За цих обставин суд при вирішення спору виходить з положень ст.. 60 СК України та наявних у справі судових рішень між сторонами, що набули законної сили.

Вартість спірного майна на час розгляду справи судом була визначена стороною позивачки та зазначена у позові (т.2 а.с. 14-16). Сторона відповідача не надала суду доказів іншої вартості спірного майна, клопотання про призначення відповідної судової експертизи для визначення дійсної вартості спірного майна не заявляла. Тому суд виходить з презумпції наявності згоди між сторонами щодо вартості спірного майна.

У зв'язку з цим, суд бере до уваги положення п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до якої суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Про наявність згоди на грошову компенсацію або таких намірів сторони суду не повідомили, тому суд при поділі майна виходить з принципу рівності часток подружжя відповідно до погодженої сторонами вартості спірного майна.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги, оскільки вони є обґрунтованими та такими, що доведені належними доказами.

На підставі наведеного і керуючись, ст.ст. 60, 61, 70, 71 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: АДРЕСА_6 на слідуюче майно:

нежилі приміщення з № 1 по № 11 (групи приміщень № 177) - офіс, загальною площею - 125,10 кв. м., розташовані в АДРЕСА_5, Літера - А, вартістю 1 440 000 грн. 00 коп.;

цінні папери ТОВ «А.В.С.» (код ЄДРПОУ 32348227), у кількості 6 246 (шість тисяч двісті сорок шість) штук (ЦП - НОМЕР_13; ISIN - НОМЕР_14), що знаходяться у зберігача ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на рахунку у цінних паперах № НОМЕР_15, згідно договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 8-75/09 від 09.10.2009 р., вартістю 534 033 грн. 00 коп.;

машиномісце № НОМЕР_9, площею - 21,5 кв. м., розташоване в підземному автопаркінгу по АДРЕСА_3, вартістю 160 000 грн. 00 коп.;

квартиру АДРЕСА_4, загальною площею - 121,7 кв. м., вартістю 1 760 000 грн. 00 коп.;

9/50 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 99,8 кв. м., вартістю 792 000 грн. 00 коп.;

автомобіль TOYOTA, модель - RAV 4 універсал, державний номерний знак НОМЕР_4, колір - зелений, рік випуску - 2005, № кузова - НОМЕР_7, вартістю 110 000 грн. 00 коп.;

цінні папери ТОВ «ФК «Київреконструкція» (код ЄДРПОУ 33737978), у кількості 187 500 штук (ЦП - НОМЕР_10; ISIN - НОМЕР_11), що знаходяться у зберігача ПАТ «Промінвестбанк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) на рахунку у цінних паперах НОМЕР_12, згідно договору про відкриття рахунків у цінних паперах № Д-Ф-85 від 11.09.2007 р., вартістю 2 109 375 грн. 00 коп.;

грошові кошти в сумі 606 486 (шістсот шість тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 78 коп., що знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_16 в ВАТ Банк «Біг Енергія», ідентифікаційний код 20023463, за договором № 10/1071-2009 від 12.10.2009 р.

А всього визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: АДРЕСА_6, право власності на майно, загальною вартістю 7 511 894 (сім мільйонів п'ятсот одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 78 коп.

Визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 на слідуюче майно:

гараж № НОМЕР_8, площею - 26,6 кв. м., розташований в багатобоксовому гаражі по АДРЕСА_2, вартістю 375 000 грн. 00 коп.;

цінні папери ТОВ «А.В.С.» ( код ЄДРПОУ 32348227) у кількості 6 246 (шість тисяч двісті сорок шість) штук (ЦП - НОМЕР_13; ISIN - НОМЕР_14), що знаходяться у зберігача ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на рахунку у цінних паперах № НОМЕР_15, згідно договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 8-75/09 від 09.10.2009 р., вартістю 534 033 грн. 00 коп.;

41/50 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 99,8 кв. м., вартістю: 3 608 000 грн. 00 коп.;

автомобіль MAZDA, модель - 6 SDN, державний номерний знак НОМЕР_1, колір - бежевий, рік випуску - 2003, номер кузова - НОМЕР_5, вартістю 105 000 грн. 00 коп.;

автомобіль MAZDA, модель - 6, державний номерний знак НОМЕР_3, колір - червоний, рік випуску - 2008, № кузова - НОМЕР_6, вартістю 176 000 грн. 00 коп.;

цінні папери ТОВ «ФК «Київреконструкція» (код ЄДРПОУ 33737978) у кількості 187 500 штук (ЦП - НОМЕР_10; ISIN - НОМЕР_11), що знаходяться у зберігача ПАТ «Промінвестбанк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) на рахунку у цінних паперах НОМЕР_12, згідно договору про відкриття рахунків у цінних паперах № Д-Ф-85 від 11.09.2007 р., вартістю 2 109 375 грн. 00 коп.;

грошові кошти в сумі 606 486 (шістсот шість тисяч чотириста вісімдесят шість) грн.. 78 коп., що знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_16 в ВАТ Банк «Біг Енергія» (ідентифікаційний код 20023463), за договором № 10/1071-2009 від 12.10.2009 р..

А всього визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, право власності на майно, загальною вартістю 7 513 894 (сім мільйонів п'ятсот тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 78 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_6, судові витрати у сумі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: