Ухвала

від 10.05.2012 по справі 2759-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

10.05.2012Справа №2-23/2759-2009

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» (вул. Леніна, буд. 186, смт Тельманове, Тельманівський район, Донецька область, 87100; ідентифікаційний код 32715712)

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління Автономної Республіки Крим (вул. Яна Булевського, буд. 1А, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98635; ідентифікаційний код 34958861)

зацікавлена особа (боржник) - Приватне підприємство «Вояж Торг Сервіс» (вул. Курчатова, буд. 2А, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98655; ідентифікаційний код 35353233)

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал», Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача Приватного підприємства «Вояж Торг Сервіс», м. Ялта

про стягнення 133498,56 грн.

по справі за позовом Приватного підприємства «АРСТІН», м. Сімферополь

до відповідача Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест», м. Сімферополь

про стягнення 1014456,20 грн.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест», м. Сімферополь

до Приватного підприємства «АРСТІН», м. Сімферополь

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 498101,20 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від скаржника (позивача) - не з'явився

Від ДВС - ОСОБА_6, державний виконавець - довіреність б/н від 03.01.2012 р.

Від боржника - не з'явився

Суть спору: Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 22.06.2009 р. стягнуто з Приватного підприємства «Вояж Торг Сервіс», м. Ялта, вул. Курчатова, 2а (рахунок 26008310073101 в Ялтинській філії АБ «Південний», МФО 384522, ЄДРПОУ 35353233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал», Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 83, кв. 12 (рахунок 26009480971000 ЗАТ «Донгорбанк», м. Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 32715712) 89378,22грн. основного боргу, 9714,42 грн. пені, 24868,77 грн. інфляційних втрат, 3537,15грн. 3% річних, 6000,00 грн. витрат на послуга адвоката, 1024,56 грн. транспортних витрат, 1334,98 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.07.2009р. господарським судом виданий наказ про примусове виконання вищевказаного судового рішення.

24.04.2012 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» надійшла скарга вих. № 117 від 21.04.2012 р., в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2009 р. № 2-23/2759-2009 про стягнення з ПП «Вояж Торг Сервіс» грошових коштів на користь ТОВ «Кристал». Також, скаржник просить покласти на орган ДВС судові витрати.

Ухвалою Господарського суду АРК від 25.04.2012р. скарга була призначена до розгляду.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Відділ державної виконавчої служби Ялтинського міського управління Автономної Республіки Крим забезпечив явку свого представника у судове засідання, надав письмові заперечення на скаргу.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги згідно ч.2 ст.121-2 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника ДВС, суд

ВСТАНОВИВ:

07.10.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал» звернулося до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління Автономної Республіки Крим із заявою про прийняття виконавчого документа до виконання, а саме наказу від 03.07.2009р. у справі № 2-23/2759-2009 про стягнення з Приватного підприємства «Вояж Торг Сервіс», м. Ялта, вул. Курчатова, 2а (рахунок 26008310073101 в Ялтинській філії АБ «Південний», МФО 384522, ЄДРПОУ 35353233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал», Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 83, кв. 12 (рахунок 26009480971000 ЗАТ «Донгорбанк», м. Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 32715712) 89378,22грн. основного боргу, 9714,42 грн. пені, 24868,77 грн. інфляційних втрат, 3537,15грн. 3% річних, 6000,00 грн. витрат на послуга адвоката, 1024,56 грн. транспортних витрат, 1334,98 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.10.2011р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління Автономної Республіки Крим було винесено ухвалу про відкриття виконавчого провадження.

19.01.2012 р. державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «О виконавче провадження» було винесено ухвалу про повернення виконавчого документа, в якому боржникові були роз'яснено право на повторне пред'явлення виконавчого документа.

Скаржник вважає, що державним виконавцем не було використано усіх наданих йому законом прав для примусового виконання наказу господарського суду, у зв'язку із чим звернувся зі скаргою на бездіяльність органу ДВС до Господарського суду АРК.

Суд вважає доводи скаржника необґрунтованими на підставі наступного.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, яким необхідно керуватися при примусовому виконанні судових рішень.

Згідно преамбули Закону, він визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно до ст. 19 Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою з'ясування майнового стану боржника державним виконавцем були направлені запити в БТІ м. Ялти, ВРЕР при УДАЇ ГУ МВС України в АРК в м. Ялта, ДПІ м. Ялта, УЗР в м. Ялта.

Згідно відповідей на запити було встановлено, що майно, яке належить боржникові на праві приватної власності та підлягає опису і арешту, відсутнє.

Згідно відповіді ДПІ м. Ялта за боржником числиться розрахунковий рахунок в ЯФ АБ «Південний».

19.12.2011р. державним виконавцем було направлено платіжну вимогу до банківської установи, яка не була виконана у зв'язку із відсутністю на розрахунковому рахунку грошових коштів.

19.01.2012 р. державним виконавцем був здійснений вихід за адресою реєстрації боржника: м. Ялта, ул.Курчатова, 2а і встановлено, що боржник за вищезгаданою адресою відсутній, майно, що належить боржникові на праві власності, яке підлягає опису і арешту, відсутнє.

Як вбачається з вищевикладеного, державними виконавцями неодноразово здійснювалися заходи, направлені на фактичне виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 5 ст.47 Закону передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Разом з тим, враховуючи те, що постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління Автономної Республіки Крим про повернення виконавчого документа від 19.01.2012 р. не скасована, а виконавчі дії не проводяться у зв'язку із поверненням виконавчого документа, не має підстав для визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Відділом державної виконавчої служби Ялтинського міського управління Автономної Республіки Крим виконувалися усі необхідні дії, направлені на фактичне виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2009 р., та у суду немає підстав для задоволення скарги на бездіяльність вищевказаного Відділу ДВС.

Згідно абз. 7 п. 8 Роз'яснення Вищого господарського суду АР Крим № 04-5/365 від 28.03.2002 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.