Рішення

від 22.06.2009 по справі 2759-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2759-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2009Справа №2-23/2759-2009

за позовом ТОВ "Кристал", м. Маріуполь, Донецька область

до  Приватного підприємства "Вояж Торг Сервіс", м. Ялта

про стягнення  133 498,56 грн.

Суддя Доброрез І.О.    

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача 133498,56 грн. заборгованості по сплаті за поставлений товар в тому числі  89378,22 грн. основного боргу, 9714,42 грн. пені, 24868,77 інфляційних втрат, 3%  3537,15 річних, 6000,00 грн. витрат на послуга адвоката, також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

           Представник позивача  у судове засідання  не з'явився, проте надіслав клопотання про розгляд справи за наявними документам без участі свого представника.

11.06.2009р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме про збільшення позовних вимог на суму 1024,56 грн. транспортних витрат.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов'язань  по своєчасної оплаті  одержаного товару.

Відповідач у судові засідання 11.06.2009р. та 22.06.2009р. не з'явився, документи витребувані судом не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

         Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.  

Відповідно до абз.3,4,6 п.3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про  порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У   випадку   нез'явлення  в  засідання  господарського  суду представників  обох  сторін  або  однієї  з  них  справа може бути розглянута   без   їх  участі,  якщо  неявка  таких  представників не  перешкоджає  вирішенню  спору.  У разі нез'явлення його представника  відповідача за  викликом  господарського суду суд має право відкласти   розгляд   справи   (стаття  77  ГПК),  вжити  заходів, передбачених  пунктом  5  статті  83  ГПК  або  статтею 90 ГПК, чи прийняти  рішення  за  відсутності  цього  представника.

        Справа розглядається за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

        Розглянув матеріали справи, заслухав доводи  представника позивача, суд -

                                                              Встановив :

28.11.2007р. Фірма "Кримопт" (постачальник)  і Дочірнє підприємство "Чорноморнафтогазсервіс" (покупець) уклали договір поставки   б/н, відповідно до якого позивач зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити Товар  у відповідності до умов Договору згідно п 1.1.

Пунктом 2.1 договору  б/н від 28.11.2007р. передбачено, що покупець зобов'язується здійснити розрахунки за товар протягом 21 (двадцяти одного) банківського дня з моменту поставки товару.

Позивач поставив відповідачеві продукцію на загальну суму 89378,22 грн., що підтверджується накладними: №РН-001248 від 03.12.2007р. на суму 19909,50 грн. (а. с. 20), № РН-001303   від 16.12.2007р. на суму 16705,20 грн. (а. с. 21), № РН-001304   від 16.12.2007р. на суму 9356,34 грн. (а. с. 22), № 1КЛ-12/599   від 22.12.2007р. на суму 25479,00 грн. (а. с. 23), № 1КЛ-12/604   від 22.12.2007р. на суму 5710,92 грн. (а. с. 24), № 1КЛ-12/606   від 22.12.2007р. на суму 12217,26 грн. (а. с. 25), вказані накладні підписані у встановленому порядку повноважними представникам обох сторін.

Продукція була отримана відповідачем, що підтверджується підписами уповноважених осіб відповідача на витратних накладних.

Проте у порушення вимог п.2.1 відповідач жодного платежу за поставлений товар не здійснив.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до ст.11, 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій  договорів та інших правочинів, а також дій  осіб, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або у письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох  або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до  п.3 ч.1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які  йому не суперечать.

У вищевказаних накладних на поставку товару зазначені всі необхідні умови договору поставки – асортимент, кількість, ціна товару.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направляв письмові звернення на адресу відповідача про погашення заборгованості: 29.02.2008р.  лист за вих. №4 (а.с.30), який був отриманий відповідачем 03.03.2008р. та 11.08.2008р. вимогу за вих. №14 з актом звіряння взаєморозрахунків, який був отриманий відповідачем 27.08.2008р.

Проте, відповідач оплату за поставлений товар не здійснив, сума основного боргу відповідача складає 89378,22  грн. є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

        Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Таким чином, штраф є неустойка, який стягується одноразово від суми невиконаного зобов'язання, тоді як пеня нараховується за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

        Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

При таких обставинах справи розрахунок пені у сумі 9714,42 грн. наданий позивачем, є обґрунтованим та підлягає стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати в сумі 24868,77 грн. та 3% річних в сумі 3537,15 грн., нараховані позивачем, обґрунтовані та підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до статей 44,49 Господарсько – процесуального кодексу України до складу судових витрат входять витрати, пов'язані з розглядом справи в суді, які при задоволенні позову стягуються з відповідача.

У зв'язку із порушенням відповідачем договірних зобов'язань та захистом своїх майнових прав у суді, ТОВ «Кристал понесло збиткі у вигляді  витрат на оплату юридичних послуг, які були замовлені позивачем з метою здійснення юридичних заходів для забезпечення повернення заборгованості. Вказаний факт підтверджується договором №234 від 01.08.2008р. (а.с.34-35), згідно даного договору позивач перерахував 6000,00 грн. з метою одержання юридичних послуг, що підтверджується квитанцією №113 (а.с.37).

Також, позивачем були понесені витрати зв'язані з прибуттям свого представника з смт. Тельманове Донецької області до ГС АР Крим, розрахунок транспортних витрат наданих позивачем у сумі 1024,56 грн. є обґрунтованим підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Державне мито та  витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу    підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Відповідно до ст.84  Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано  22 червня 2009 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,  80, 82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

     2.  Стягнути з Приватного підприємства «Вояж Торг Сервіс», м. Ялта, вул. Курчатова, 2а (рахунок 26008310073101 в Ялтинській філії АБ «Південний», МФО 384522, ЄДРПОУ 35353233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал», Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, б.83, кв.12   (рахунок 26009480971000 ЗАТ «Донгорбанк», м. Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 32715712) 89378,22 грн. основного боргу, 9714,42 грн. пені, 24868,77 інфляційних втрат, 3%  3537,15 річних, 6000,00 грн. витрат на послуга адвоката, 1024,56 транспортних витрат, 1334,98  грн. державного мита та  312,50 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

      Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.