Ухвала
від 14.05.2012 по справі 5/206б
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.05.2012 р. справа № 5/206б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Принцевської Н.М. розглянувши апеляційну скаргуДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2012року по справі№5/206б /суддя Тарапата С.С./ за заявою кредитора до боржникаТОВ «Спецукробладнання»м. Донецьк ТОВ «КФ Аквілон»м. Донецьк пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2012року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу, припинення провадження по справі №5/206б.

Згідно ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, зокрема, порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

Таким чином, ліквідація банкрута може порушувати право ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на проведення такої перевірки.

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2012року по справі №5/206б у зв'язку з неможливістю звернутися у встановлені законом процесуальні строки, оскільки при винесенні оскаржуваної ухвали ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби не мала інформації про підстави для порушення справи, визнання боржника банкрутом та його ліквідації, не виступала стороною по справі, не була залучена до розгляду справи та відповідно не мала можливості на своєчасне оскарження судових рішень по справі про банкрутство.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України . У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 22.05.2012року о 14:50 , судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7 .

4.Зобов'язати кредитора та боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу .

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Н.М. Принцевська

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

1. кредитору

1.боржнику

1.ліквідатору

1. у справу

1. апеляційному суду

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.05.2012
Оприлюднено17.05.2012
Номер документу23999589
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/206б

Ухвала від 03.01.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Тарапата С.С.

Ухвала від 03.07.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гурова А.І.

Ухвала від 18.06.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гурова А.І.

Постанова від 22.05.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 14.05.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 10.04.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Тарапата С.С.

Ухвала від 26.03.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Тарапата С.С.

Ухвала від 16.02.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Куровський C.B.

Ухвала від 26.01.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Тарапата С.С.

Постанова від 26.12.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

М'ясищев А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні