Ухвала

від 29.03.2012 по справі 2а/0570/17102/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року справа №2а/0570/17102/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів Юрченко В.П., Чебанова О.О., при секретареві судового засідання Мартакові О.А., за участю представників: державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області - Резакової Т.В., відповідача - Ярош З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Меркурій» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року у справі № 2а-0570/17102/2011 за позовом прокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Меркурій» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Харцизька в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що на підставі декларації з ПДВ №21518 від 19.07.2011 року, поданої відповідачем, останнім визначена сума зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 54103 грн. Вказану суму боргу відповідач не сплатив, тому прокурор просив стягнути з рахунків відповідача на користь держави податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 54103 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Меркурій» (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Шалікова, б/н, код ЄДРПОУ 05494171) на користь держави в особі ДПІ у м. Харцизьку податковий борг з податку на додану вартість на суму 54103 грн.

Відповідачем на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Меркурій» подало до державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області декларацію з ПДВ за червень 2011 року №21518 від 19.07.2011 року, в якій визначило суму зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 54103 грн.

А п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до закінчення митного оформлення товарів, якщо інше не передбачено податковим законодавством.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Однак, відповідач у встановлені строки не сплатив зазначену в декларації суму податку на додану вартість, тому сума податкового боргу складає 54103 грн.

ДПІ у м. Харцизьку на адресу відповідача були надіслані перша податкова вимога №1/105 від 06.05.2010 р. та друга податкова вимога № 2/148 від 11.06.2010 р.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Органи державної податкової служби згідно пункту 20.1.18. Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

А статтею 60 КАС України передбачено право прокурора звертатися до адміністративного суду з позовом в інтересах держави, тому в даному випадку прокурор вправі звернутися до суду з вказаним позовом.

Посилання апелянта, що до суду з позовом звернувся в.о. прокурора без підтвердження своїх повноважень, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в процесі розгляду данної справи до суду першої інстанції були надані документи, підтверджуючі право в.о. прокурора на підписання та подання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Меркурій» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року у справі № 2а-0570/17102/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року у справі № 2а-0570/17102/2011 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 03.04.2012 року.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді В.П. Юрченко

О.О. Чебанов