Постанова

від 30.01.2012 по справі 4-788/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 4-788/11

пр. № 4/2608/10/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., з участю секретаря Бакуменко О.В., прокурора Марунича О.В., представника скаржника ОСОБА_1, розглянув скаргу гр.ОСОБА_2 на постанову старшого дільничного інспектора Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Лесюк Ю.М. від 05.10.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи, -

Встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга від громадянина ОСОБА_2, в якій він просить скасувати постанову старшого дільничного інспектора Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Лесюк Ю.М. від 05.10.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судове засідання з'явився представник скаржника ОСОБА_1, який підтримав скаргу.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, відмовні матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, суд прийшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що органом дізнання Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві перевірка у порядку ст.97 КПК України проведена поверхнево.

Так, 09.06.2011р. органом дізнання Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві при розгляді матеріалів ЖРЗПЗ №9751 від 03.06.2011р. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою прокурора Святошинського району м.Києва від 27.09.2011р., постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.06.2011р. була скасована, а матеріали направлені до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві для проведення додаткової перевірки. Також прокурор в своїй постанові зобов'язав орган дізнання виконати наступні вказівки: опитати ОСОБА_2 та встановити, що безпосередньо було забрано ОСОБА_4, встановити та опитати осіб, які працювали в ТОВ «Торговий дім «Вамп»та мають відомості щодо знаходження бухгалтерської документації підприємства.

Однак орган дізнання належним чином не виконав вказівки прокурора Святошинського району м.Києва і 05.10.2011р. знову виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Крім цього, органом дізнання прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.185 КК України, тобто щодо таємного викрадення чужого майна, а заявник ОСОБА_2 у своїй заяві вказує, що ОСОБА_4 будучи головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім «Вамп»заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем всією бухгалтерською документацією підприємства, чим заподіяв йому істотну шкоду.

Таким чином потрібно прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України щодо наявності або відсутності складу злочину, передбаченого ст.364 КК України в діях ОСОБА_4, що відповідно до ст.112 КПК України відноситься до компетенції прокуратури Святошинського району м.Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова старшого дільничного інспектора Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Лесюк Ю.М. від 05.10.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи, підлягає скасуванню та направленню до прокуратури Святошинського району м.Києва для проведення ретельної додаткової перевірки.

Під час перевірки потрібно в повному обсязі виконати вказівки прокурора Святошинського району м.Києва, після чого прийняти рішення згідно ст.97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-2 КПК України,-

Постановив:

Постанову старшого дільничного інспектора Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Лесюк Ю.М. від 05.10.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи, скасувати.

Матеріали перевірки направити прокурору Святошинського району м.Києва для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд на протязі 7 діб.

Суддя