Ухвала

від 10.05.2012 по справі 37/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.05.12 р. Справа № 37/214

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Журило О.В., розглянувши матеріали скарги Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна академія", м. Донецьк на дії: Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку

про скасування постанови заступника начальника ВДВС Ворошоловського РУЮ у м. Донецька про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.02.2012р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Східно-Український Альянс", с. Городівка Красноармійського районну Донецької області

за участю уповноважених представників:

від Стягувача - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився;

від Боржника - ОСОБА_1 (діє за довіреністю від 19.01.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю „Автомобільна академія", м. Донецьк область звернувся до Господарського суду Донецької області зі скаргою на дії: Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування постанови заступника начальника ВДВС Ворошоловського РУЮ у м. Донецька про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.02.2012р. Подання вказаної заяви Боржник мотивував тим, що 17.11.2011р. ним була подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2011р. та 12.12.2011р. апеляційним судом Донецької області було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвалою від 26.03.2012р. Господарський суд Донецької області відклав питання про прийняття скарги №1/3 від 26.03.2012р. на строк до повернення матеріалів справи №37/214 до Господарського суду Донецької області.

У зв'язку із поверненням матеріалів справи до суду, ухвалою від 26.03.2012р. Господарський суд Донецької області призначив розгляд скарги на 10.05.2012р.

Представники Стягувача та ВДВС без пояснення причин у судове засідання не з'явились.

Представник Боржника (Заявник скарги) у судове засідання 10.05.2012р. з`явився та надав заяву про відмову від скарги, вказуючи на врегулювання питань відносно припущених порушень в межах адміністративного судочинства, наполягаючи на припиненні ппровадження з розгляду справи.

Всилухавши представника Заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про припинення провадження з розгляду скарги №1/3 від 26.03.2012р. у звязку із наступним.

Питання щодо прийняття відмови від скарги на дії/бездіяльність державної виконавчої служби на стадії виконання судового рішення безпосередньо нормами відповідного розділу Господарського процесуального кодексу України не врегульовані. Разом із тим, у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно з якою у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення статей ГПК, а саме - 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 тощо.

З урахуванням викладеного, суд оцінює заяву Скаржника про відмову від поданої скарги в контексті загальних припипсів Господарського процесуального кодексу України, що регуламентують відповідні дії позивача відносно заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси.

З огляду на наведене процесуальне положення суд зазначає наступне:

- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою, на підставі довіреності від 19.01.2012р. та у належній письмові формі;

- наявні матеріали справи не дають підстав припускати порушення чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів у зв'язку із відмовою від скарги, адже відмова вмотивована Боржником врегулюванням виниклих питань.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України наслідки прийняття відмови від скарги були роз'яснені представникові у судовому засіданні 10.05.2012р.

За таких обставин, провадження з розгляду скарги Відповідача на дії відділу державної виконавчої служби підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із відмовою від скарги та прийняттям такої відмови судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 78, 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду скарги №1/3 від 26.03.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна академія", м. Донецьк область на дії: Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування постанови заступника начальника ВДВС Ворошоловського РУЮ у м. Донецька про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.02.2012р.

2.Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня ї винесення.

Суддя Попков Д.О.