Ухвала

від 14.05.2012 по справі 5013/2133/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.05.2012 Справа № 5013/2133/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Голяшкіна О.В., Сизько І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства В«КіровоградцукорпромВ» , м.Кіровоград, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2012р. у справі №5013/2133/11

за позовом першого заступника прокурора Печерського району м.Києва,

в інтересах держави в особі Національного банку України,

в особі Головного управління Національного банку України по м.Києву і

Київській області, Акціонерного комерційного банку В«Східно-

Європейський банкВ» , м.Київ

до приватного акціонерного товариства В«КіровоградцукорпромВ» ,

м.Кіровоград

про стягнення 6 631 707 грн. 62 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2012р. у справі №5013/2133/11 (суддя Мохонько К.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ПП В«КіровоградцукорпромВ» на користь Акціонерного комерційного банку В«Східно-Європейський банкВ» 4 000 000,00 грн. боргу за кредитом, 2 148 748,11 грн. боргу по відсотках, 482 959,51 грн. неустойки.

Стягнуто з ПП В«КіровоградцукорпромВ» в доход державного бюджету України 56 460,00 грн. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач - ПП В«КіровоградцукорпромВ» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати згадане вище рішення господарського суду, а також, звільнити його від сплати судового збору на підставі п.2 ст.8 Закону України В«Про судовий збірВ» від 08 липня 2011 року №3674-VI. В обґрунтування зазначеного вище клопотання останнім суду надано копії фінансового звіту від 01.01.2012р., копії звіту про обсяги реалізованих послуг за 2011р., копії договорів оренди службового приміщення, довідки банку про залишок коштів станом на 01.02.2012р. тощо.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2012р. (колегія суддів у складі головуючого судді -доповідача Науменка І.М., суддів: Голяшкіна О.В., Мороза В.Ф.) апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.3 ст.97 ГПК України, в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору -відмовлено, з огляду на недостатність доказів, наданих скаржником в обґрунтування викладених в апеляційній скарзі доводів. Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2012р. у справі №5013/2133/11 вищезгадану ухвалу апеляційної інстанції залишено без змін.

23.04.2012р. позивач вдруге звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2012р. у справі №5013/2133/11 та клопотанням про розстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення, згідно п.2 ст.8 Закону України В«Про судовий збірВ» .

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду виходячи з наступного.

Як встановлено ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги заявником мають бути додані докази сплати судового збору.

Відповідачем судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачений частково, а саме, у розмірі лише 500,00 грн., тоді як, відповідно до п.п.2.4 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», сплаті підлягає 32 190,00 грн. (максимальний розмір судового збору за апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з ціни позову).

За приписами п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Докази сплати скаржником судового збору у встановленому чинним законодавством України порядку і розмірі -відсутні.

В той же час, клопотання ПП В«КіровоградцукорпромВ» про розстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає, зважаючи на викладене нижче:

Відповідно до ст.8 Закону України В«Про судовий збірВ» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Разом з цим, враховуючи той факт, що предмет спору у даній справі безпосередньо зачіпає інтереси держави, в особі Національного банку України, а також, з огляду на те, що сума, що підлягає сплаті за апеляційне оскарження є досить значною (32 190,00 грн.), тоді як розстрочка сплати можлива лише до прийняття судом рішення у справі , надані відповідачем докази в обґрунтування розстрочки сплати судового збору, як-то, копія фінансового звіту СМП від 01.04.2012р., копія звіту про обсяги реалізованих послуг за 2011р., копія відомості розподілу чисельності працівників, річного обсягу реалізованої продукції за видами економічної діяльності за 2011р., колегія суддів визнає недостатніми. (При цьому, колегією суддів враховано правову позицію з цього питання Вищого господарського суду України в постанові від 18.04.2012р. по даній справі).

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ст.8 Закону України В«Про судовий збірВ» , ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства В«КіровоградцукорпромВ» , м.Кіровоград, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2012р. у справі №5013/2133/11 -повернути скаржникові без розгляду.

2. Відмовити в задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства В«КіровоградцукорпромВ» про розстрочку сплати судового збору.

Додаток (на адресу заявника): апеляційна скарга №37 від 23.04.2012р. на 24 аркушах, у тому числі платіжне доручення №241 від 23.04.2012р. та поштовий конверт.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В.Голяшкін

Суддя І.А. Сизько