Рішення

від 10.05.2012 по справі 16/5025/362/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2012 р.Справа № 16/5025/362/12

За позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця" в особі його відокремленого підрозділу вокзал станції Хмельницький, м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Транссервіс", с. Лісові Гринівці Хмельницького району

2. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Хмельницьке бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький

про - визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради №3 від 15.01.2004 щодо надання ТОВ „Транссервіс" дозволу на будівництво пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61", №659 від 14.09.2006, в частині затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж-0-61" по вул.Чорновола,3/2, №822-Б від 10.11.2006 р. про оформлення права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., що розташований в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2 за ТОВ „Транссервіс";

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №549212 від 21.11.2006 р.

- скасування державної реєстрації права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., що розташований в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2, зареєстрованого за ТОВ „Транссервіс"

Суддя Магера В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №1241-НЮ;

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_3 - представник за довір.№541 від 14.04.2011 р.;

від третьої особи: не з'явився;

за участю Шістка О.О. - помічник Хмельницького транспортного прокурора.

В засіданні суду 10.05.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради №3 від 15.01.2004 р. щодо надання ТОВ „Транссервіс" дозволу на будівництво пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі "Вояж-0-61", №659 від 14.09.2006р., в частині затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж-061" по вул.Чорновола,3/2, №822-6 від 10.11.2006 р. про оформлення права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж -061" площею 99 кв.м., що розташований в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2 за ТОВ „Транс сервіс", визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №549212 від 21.11.2006р. та скасування державної реєстрації права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж-061" площею 99 кв.м., що розташований в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2, зареєстрованого за ТОВ „Транссервіс".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №1243 від 22.09.2004 р., який діяв на момент прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування , що отримується відповідно до ст.27 Закону України „Про планування і забудову територій".

Замовник, генеральний підрядник разом із генеральним проектувальником подають державній приймальній комісії проектну та виробничу документацію, пред'являють виконані будівельно-монтажні роботи, змонтоване технологічне обладнання та документальне підтвердження відповідності виконаних робіт вихідним даним на проектування. За результатами роботи державної приймальної комісії складається про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, що затверджується органом виконавчої влади чи місцевого самоврядування (п.п.19, 27 Порядку).

Проте стверджує, що акт прийняття в експлуатацію пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж-0-61" по вул. Чорновола,3/2, що затверджений рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №659 від 14.09.2006 р. не відповідає вихідним даним, які отримані для будівництва вказаного об'єкту, оскільки по вул. Чорновола, 3/2 в м. Хмельницькому, знаходиться гараж, що перебуває на балансі вокзалу станції Хмельницький ДТГО „Південно-Західна залізниця".

Наявність вказаного об'єкту підтверджується викопіровкою з плану м. Хмельницького згідно рішення міськвиконкому №3 від 15.01.2004 р., що затверджена Головним архітектором м.Хмельницького, інвентарною карткою обліку основних засобів, наказом ДТГО „Південно-Західна залізниця" №167-Н від 03.04.2002 р. про передачу на баланс Жмеринської дирекції дистанції цивільних споруд і водопостачання приміщень колишньої контори МЧ та гаражу, листами вокзалу станції Хмельницький щодо передачі будівлі гаражу на баланс Жмеринської дирекції дистанції цивільних споруд і водопостачання, технічною документацією, виготовленою Хмельницьким БТІ 5.06.2003 р. Тобто, ТОВ „Транс сервіс" приміщення пункту обслуговування "Д", що є фактично приміщенням гаража, не будувало, оскільки воно побудовано раніше і перебувало та перебуває на балансі вокзалу станції Хмельницький, а тому стверджує, що за ТОВ „Транс сервіс" було незаконно оформлено право власності на вказане приміщення.

Вказані позовні вимоги підтверджуються рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2011р., копіями архітектурно планувального завдання, копіями технічних паспортів, наказом ДТГО „ПЗЗ" №167-Н від 03.04.2002, інвентарною карткою та іншими матеріалами.

Згідно ст.326 ЦК України від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Частиною 5 ст.22 ГК України визначено, що держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб'єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Статутом Південно-Західної залізниці передбачено, що Південно-Західна залізниця - це створене згідно зі статтями 1, 4 Закону України „Про залізничний транспорт" статутне територіально-галузеве об'єднання, засноване на державній власності, яке належить до сфери управління Міністерства транспорту України, тобто органом державної влади, до сфери управління якого входить Південно-Західна залізниця, є Міністерство інфраструктури.

Статтею 5 Закону України „Про залізничний транспорт" визначено, що майно, закріплене за залізницями, підприємствами, установами та організаціями залізничного транспорту загального користування, є загальнодержавною власністю.

Згідно п.4.2. ст.4 Статуту Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", майно Залізниці є державною власністю і належить їй на праві повного господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, Залізниця володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд за погодженням

За таких обставин, прокурор вважає, що виконкомом Хмельницької міської ради за ТОВ „Транс сервіс" оформлено право власності на державне нерухоме майно (гараж вокзалу станції Хмельницький ДТГО „Південно-західна залізниця"), яке належить ДТГО „Південно-Західна залізниця" на праві господарського відання, чим порушено майнові права держави, яка позбавлена свого майна і які, відповідно до ст.16 ЦК України, підлягають захисту в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст.21, 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ст.124 Конституції України правосуддя в Україні поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Вокзал станції Хмельницький є відокремленим підрозділом Державного територіального галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця", що входить в структуру центрального органу виконавчої влади Міністерства інфраструктури України, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, стверджує, що незаконними рішенням щодо оформлення права власності на державне майно порушено інтереси держави, що є у відповідності до ст.121 Конституції України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України „Про прокуратуру", що є підставою для внесення позовної заяви на захисту її інтересів прокурором.

Інтереси держави підлягають захисту шляхом визнання незаконними та скасуванню рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради №3 від 15.01.2004 щодо надання ТОВ „Транссервіс" дозволу на будівництво пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61", №659 від 14.09.2006 р., в частині затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" по вул. Чорновола,3/2, №822-6 від 10.11.2006 р. про оформлення права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., що розташований в М.Хмельницькому по вул. Чорновола,3/2 за ТОВ „Транс сервіс" та визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №549212 від 21.11.2006 р.

За таких обставин, просить позов задовольнити.

Повноважний представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач-1 повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

Представник відповідача-2 в засідання суду 10.05.2012р. прибув, письмового відзиву на позов не надав, проте зазначив, що заперечує проти позову, у прийнятті рішення покладається на думку суду.

Представник від третьої особи (Хмельницьке БТІ) в засідання суду не прибув, повноважного представника не направив, письмових пояснень по суті позовних вимог суду не надано.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Судом також враховується, що згідно п.п.4, 23 Інформаційних листів Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 та від 18.03.2008р. №01-8/164 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача-1 та третьої особи із врахуванням наявних у справі доказів та позиції інших учасників судового процесу.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Державне територіально-галузеве об`єднання „Південно-Західна залізниця", м. Київ як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно довідки статистики №25168/05 від 09.12.2005р.

Товариства з обмеженою відповідальністю „Транссервіс", с. Лісові Гринівці Хмельницького району як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та станом на 12.04.2012р. не виключено із ЄДР (знаходиться в стані припинення), що підтверджується Витягом із ЄДР від 12.04.2012р. №13568781.

11.12.2003р. виконкомом Хмельницької міської ради було прийнято рішення №1068 „Про внесення на розгляд сесії міської ради пропозицій про погодження місця розташування об'єктів містобудування та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок під різні види будівництва", згідно якого було вирішено винести на розгляд сесії міської ради пропозиції про погодження місця розташування об'єктів містобудування та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок -ТОВ „Транссервіс" під будівництво пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж-061" по вул. Чорновола, 3/2.

22.12.2003р. виконкомом Хмельницької міської ради було прийнято рішення №17 „Про погодження місця розташування об'єктів містобудування та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок" було вирішено погодити місце розташування об'єктів містобудування та надати згоду на розроблення проектів відведення земельних ділянок - ТОВ „Транссервіс" під будівництво пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж-061" по вул. Чорновола,3/2.

05.07.2005р. рішенням 15 сесії Хмельницької міської ради №39 „Про надання земельних ділянок в постійне користування та оренду суб'єктам підприємницької діяльності..." було вирішено надати ТОВ „Транссервіс" земельні ділянки площею 350 кв.м. в короткострокову оренду, укласти договір оренди земельних ділянок.

15.01.2004р. згідно рішенням №3 виконкому Хмельницької міської ради (п.12. рішення) ТОВ „Транссервіс" було надано дозвіл на будівництво об'єктів містобудування із видачею архітектурно-планувальних завдань та технічних умов під будівництво пункту технічного обслуговування автомобілі радіо-таксі „Вояж 0-61" по вул. Чорновола,3/2.

14.09.2006р. рішенням №659 виконкому Хмельницької міської ради (п. 1.12 рішення) було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію об'єкта -пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" за ТОВ „Транссервіс".

10.11.2006р. згідно рішення №822-Б виконкому Хмельницької міської ради було вирішено: 1. Оформити право власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" загальною площею 99,0 кв.м., що розташований по вул. Чорновола,3/2 в м.Хмельницькому за ТОВ „Транссервіс"; 2. Бюро технічної інвентаризації оформити свідоцтво про право власності та провести реєстрацію об'єкту нерухомого майна; 3. Управлінню житлово-комунального господарства посвідчити свідоцтво про право власності.

21.11.2006р. Управління житлово-комунального господарства видало свідоцтво про право власності на нерухоме майно - пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" загальною площею 99,0 кв.м., що розташований по вул. Чорновола, 3/2 в м.Хмельницькому , власник -ТОВ „Транссервіс".

11.08.2006р. ТОВ „Транссервіс" звернувся до Хмельницького БТІ із листом за вих.№15 про виготовлення технічного паспорта на приміщення пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" загальною площею 99,0 кв.м., що розташований по вул. Чорновола,3/2 в м.Хмельницькому.

04.09.2006р. Хмельницьким БТІ було виготовлено Технічний паспорт на приміщення по вул. Чорновола,3/2 в м. Хмельницькому, власник -ТОВ „Транссервіс".

20.06.2006р. Хмельницьким БТІ було виготовлено Технічний паспорт на приміщення по вул. Чорновола,3/2 загальною площею 62,6 кв.м., власник -Державне територіально-галузеве об`єднання „Південно-Західна залізниця", вокзал станції Хмельницький.

19.05.2011р. Хмельницьким міськрайонним судом прийнято постанову по справі №2а/2218/1536/11, згідно якої було постановлено: визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1068 від 11.12.2003 р. сесії Хмельницької міської ради №17 від 22.12.2003 р. в частині погодження ТОВ „Транссервіс" місця розташування об'єктів містобудування (пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61", по вул. Чорновола, 3/2) та надання згоди ТОВ „Транссервіс" на розроблення проекту відведення земельної ділянки в м.Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2.

Крім того, вирішено визнати протиправними та скасувати рішення сесії Хмельницької міської ради №39 від 05.07.2005р., №32 від 28.05.2008р. в частині надання ТОВ „Транссервіс" в короткострокову оренду земельної ділянки площею 0.35 га. в м. Хмельницькому по вул. Чорновола 3/2.

Прокурор звернувся до суду із позовом, згідно якого просив визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №3 від 15.01.2004 щодо надання ТОВ „Транссервіс" дозволу на будівництво пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61", №659 від 14.09.2006, в частині затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж-0-61" по вул.Чорновола,3/2, №822-Б від 10.11.2006 р. про оформлення права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., що розташований в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2 за ТОВ „Транссервіс", а також визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №549212 від 21.11.2006 р. та скасувати державну реєстрацію права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., що розташований в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2, зареєстрованого за ТОВ „Транссервіс".

Аналізуючи надані докази, пояснення учасників процесу, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке.

Відповідно до ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Статтею 1 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст.2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, а саме: визнання права, визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт або правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З наведених правових норм вбачається, що цивільним законодавством регулюються приватні, цивільні відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників. Публічні відносини, засновані на владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, податкові, бюджетні відносини цивільним законодавством не регулюються.

При цьому, учасником цивільних відносин можуть бути держава, державні органи, органи місцевого самоврядування та інші суб'єкти публічного права. У межах цих цивільних відносин можуть оскаржуватись нормативно-правові акти або правові акти індивідуальної дії, видані вказаними суб'єктами публічного права, якщо вони порушують цивільні права або інтереси.

Відповідно до п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" передбачено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

З матеріалів справи слідує, що прокурор в інтересах позивача, звертаючись із даним позовом, просив визнати недійсним та скасувати наступні рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, а саме: №3 від 15.01.2004 щодо надання ТОВ „Транссервіс" дозволу на будівництво пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61", №659 від 14.09.2006, в частині затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" по вул.Чорновола,3/2, №822-Б від 10.11.2006 р. про оформлення права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., що розташований в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2 за ТОВ „Транссервіс".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор послався на те, що органом місцевого самоврядування спірними рішеннями було оформлено право власності на державне майно -гараж вокзалу станції Хмельницький ДТГО „Південно-Західна залізниця", яке належить ДТГО „Південно-Західна залізниця" на праві господарського відання, чим порушено майнові права держави.

При цьому постановою Хмельницького міськрайонного суду 19.05.2011р. по справі №2а/2218/1536/11, яка набула чинності і в установленому законом порядку не скасована, суд визнав протиправними та скасував рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1068 від 11.12.2003 р. сесії Хмельницької міської ради №17 від 22.12.2003 р. в частині погодження ТОВ „Транссервіс" місця розташування об'єктів містобудування (пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61", по вул. Чорновола, 3/2) та надання згоди ТОВ „Транссервіс" на розроблення проекту відведення земельної ділянки в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2.

Також, суд також визнав протиправними та скасував рішення сесії Хмельницької міської ради №39 від 05.07.2005р., №32 від 28.05.2008р. в частині надання ТОВ „Транссервіс" в короткострокову оренду земельної ділянки площею 0, 35 га в м. Хмельницькому по вул. Чорновола 3/2.

У постанові Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2011р. судом встановлено, що ДТП „Південно-Західна залізниця" 02.09.1999р. було оформлено Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-ХМ №001347 загальною площею 91,9426 га, в тому числі і на земельну ділянку по вул. Чорновола, 3/2 в м. Хмельницькому. Право власності ДТП „Південно-Західна залізниця" на вказану земельну ділянку не припинялось.

Згідно ч.4 ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

За таких обставин, факт приналежності земельної ділянки по вул. Чорновола,3/2 на праві постійного користування ДТГО „Південно-Західна залізниця", а також будівлі (гаража), який перебуває на балансі останнього, встановлено судом і повторного дослідження та встановлення в силу ст.35 ГПК України не потребує.

За змістом ч.2 ст.144 Конституції України та ч.10 ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи зацікавлених осіб в судовому порядку.

Відповідно до ст. 40 Закону України „Про місцеве самоврядування" виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Згідно ст. 24 Закону України „Про планування і забудову територій" передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.

Замовник, що має намір забудови належної йому на праві власності або користуванні земельної ділянки, або уповноважена ним особа звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо намірів забудови земельної ділянки, в якій зазначаються призначення будівлі, споруди та орієнтовні характеристики забудови. До заяви (клопотання) можуть бути додані передпроектні роботи.

Орган місцевого самоврядування визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки місцевим правилам забудови населеного пункту, містобудівній документації.

У разі якщо зазначені в заяві (клопотанні) наміри належать до переважного чи допустимих видів забудови відповідної території, орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня реєстрації заяви (клопотання) надає заявнику містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, встановлені місцевими правилами забудови населеного пункту.

Добір земельних ділянок здійснюється на підставі затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, регіональних або місцевих правил забудови.

У разі намірів будівництва з ініціативи органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за межами населених пунктів та за відсутності місцевих правил забудови вони можуть доручити відповідному органу містобудування та архітектури виконувати функції замовника з розроблення містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта, що підлягає громадському обговоренню.

Містобудівне обґрунтування погоджується з відповідними органами містобудування та архітектури, земельних ресурсів, охорони культурної спадщини, природоохоронним та санітарно-епідеміологічним органом. Свої висновки зазначені органи надають протягом місяця з дня подання на їх розгляд містобудівного обґрунтування незалежно один від одного.

Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, викладені в містобудівному обґрунтуванні, після його погодження та врахування результатів громадського обговорення в порядку, встановленому цим Законом, затверджуються рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування одночасно із затвердженням містобудівного обґрунтування.

Відповідно до ст. 30-1 Закону України „Про планування і забудову територій" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифікату відповідності, який видається державними інспекціями архітектурно-будівельного контролю. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється приймальними комісіями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ч.2 п.1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 22.09.2004 передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Згідно з пунктом 29 цього Порядку датою введення в експлуатацію такого об'єкту є дата затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об'єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію.

Відповідно до п.8.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно: а) органами місцевого самоврядування: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

До заяви про оформлення права власності на нерухоме майно додаються матеріали технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, а також інші документи, визначені Положенням (п. 8.2. Положення).

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та наявні у справі докази судом встановлено, що акт прийняття в експлуатацію пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" по вул. Чорновола, 3/2, який був затверджений рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №659 від 14.09.2006 р., не відповідає вихідним даним, які отримані для будівництва вказаного об'єкту, оскільки по вул. Чорновола,3/2 в м. Хмельницькому знаходиться об'єкт (гараж,) що вже перебував на балансі вокзалу станції Хмельницький ДТГО „Південно-Західна залізниця".

Дане підтверджується поданими в матеріали справи: викопіровкою з плану м. Хмельницького, що затверджена Головним архітектором м. Хмельницького, інвентарною карткою обліку основних засобів, наказом ДТГО „Південно-Західна залізниця" №167-Н від 03.04.2002 р. про передачу на баланс Жмеринської дирекції дистанції цивільних споруд і водопостачання приміщень колишньої контори МЧ та гаража, Технічним паспортом Хмельницького БТІ 5.06.2003 р.

За таких обставин, суд вважає правомірними вимоги прокурора щодо того, що прийняті спірні рішення є безпідставними та прийняті із порушенням вимог чинного законодавства, а відтак підлягають скасуванню.

Тому, суд вважає позовні вимоги прокурора в інтересах позивача про визнання недійсними та скасування рішень, а саме: №3 від 15.01.2004 щодо надання ТОВ „Транссервіс" дозволу на будівництво пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61", №659 від 14.09.2006, в частині затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" по вул.Чорновола,3/2, №822-Б від 10.11.2006 р. про оформлення права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., що розташований в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2 за ТОВ „Транссервіс", такими, що підлягають задоволенню із викладених вище підстав.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №549212 від 21.11.2006 р. та скасування державної реєстрації права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., що розташований в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2, зареєстрованого за ТОВ „Транссервіс", судом до уваги приймається таке.

Із матеріалів справи слідує, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №549212 від 21.11.2006 р. на об'єкт -пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" загальною площею 99,00 кв.м. було видано Управлінням житлово-комунального господарства, м. Хмельницький. Державну реєстрацію права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., було проведено Хмельницьким БТІ, м. Хмельницький.

При цьому, Хмельницьке БТІ як реєструючий орган здійснює реєстрацію права власності на підставі правовстановлюючих документів або за рішенням суду на підставі ст. 27 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р.

Прокурор, звертаючись із даними позовними вимогами, відповідачами визначив ТОВ „Транссервіс", с.Лісові Гринівці Хмельницького району та Хмельницьку міську раді, м. Хмельницьку міську раду.

Судом враховується, що згідно ст.1 ГПК України правом звернення до господарського суду наділені підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Крім того, господарський суд порушує справи за позовними заяви фізичних осіб -у справах про банкрутство, за заявою будь-кого із кредиторів, боржника (ст.2 ГПК України), а також у справах, що виникають із корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів (п.4 ст. 12 ГПК України).

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Із врахуванням вищенаведеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію та проведення реєстрації права власності, оскільки такі вимоги звернені до відповідачів, а саме: ТОВ „Транссервіс" та Хмельницької міської ради, які не порушують права позивача по даному спору, оскільки спірне свідоцтво про право власності та проведення самої реєстрації права власності останніми не вчинялись.

Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного, суду не було подано.

За приписами ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з приписами ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, у позові прокурора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №549212 від 21.11.2006 р. та скасування державної реєстрації права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., м.Хмельницький, вул. Чорновола, 3/2, суд вважає за необхідне відмовити за безпідставністю.

За таких обставин, позов прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме щодо визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради №3 від 15.01.2004 р. щодо надання ТОВ „Транссервіс" дозволу на будівництво пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61", №659 від 14.09.2006, в частині затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж-0-61" по вул.Чорновола,3/2, №822-Б від 10.11.2006 р. про оформлення права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., що розташований в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2 за ТОВ „Транссервіс".

В решті позовних вимог щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №549212 від 21.11.2006 р. та скасування державної реєстрації права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., що розташований в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2, зареєстрованого за ТОВ „Транссервіс", суд вважає за необхідне відмовити за безпідставністю.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судові витрати по справі покладаються на відповідачів пропорційно порівно задоволених вимог згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, вимог Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ст. ст.1, 12, 33, 43, 44, 49, 82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця" в особі його відокремленого підрозділу вокзал станції Хмельницький, м. Хмельницький до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Транссервіс", с. Лісові Гринівці Хмельницького району, 2. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради №3 від 15.01.2004 щодо надання ТОВ „Транссервіс" дозволу на будівництво пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61", №659 від 14.09.2006, в частині затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж-0-61" по вул.Чорновола,3/2, №822-Б від 10.11.2006 р. про оформлення права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., що розташований в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2 за ТОВ „Транссервіс"; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №549212 від 21.11.2006 р., скасування державної реєстрації права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., що розташований в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2, зареєстрованого за ТОВ „Транссервіс" задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №3 від 15.01.2004 щодо надання ТОВ „Транссервіс" дозволу на будівництво пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61", №659 від 14.09.2006, в частині затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж-0-61" по вул.Чорновола,3/2.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №822-Б від 10.11.2006 р. про оформлення права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., що розташований в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2 за ТОВ „Транссервіс".

В позові про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №549212 від 21.11.2006 р. та скасування державної реєстрації права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., що розташований в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2, зареєстрованого за ТОВ „Транссервіс", відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Транссервіс", с. Лісові Гринівці Хмельницького району (код ЗКПО 23654543) для зарахування до Державного бюджету України на рахунок №31218206783002 через УДКСУ у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, Код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк одержувача -ГУДКСУ у Хмельницькій області, м. Хмельницький, МФО 815013 судовий збір в сумі 268,25 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 25 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3 (код ЗКПО 04060772) для зарахування до Державного бюджету України на рахунок №31218206783002 через УДКСУ у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, Код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк одержувача -ГУДКСУ у Хмельницькій області, м. Хмельницький, МФО 815013 судовий збір в сумі 268,25 грн . (двісті шістдесят вісім гривень 25 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення підписано 14.05.2012р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2- відповідачу-1 (с. Лісові Гринівці Хмельницького району, рекоменд. із повідомлен.).

3-третій особі (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,15, рекоменд. із повідомлен.);