Ухвала

від 21.12.2012 по справі 16/5025/362/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"21" грудня 2012 р.Справа № 16/5025/362/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши скаргу на дії державного виконавця по справі

За позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця" в особі його відокремленого підрозділу вокзал станції Хмельницький, м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Транссервіс", с. Лісові Гринівці Хмельницького району

2. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Хмельницьке бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький

про - визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради №3 від 15.01.2004 щодо надання ТОВ „Транс сервіс" дозволу на будівництво пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61", №659 від 14.09.2006, в частині затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж-0-61" по вул.Чорновола,3/2, №822-Б від 10.11.2006 р. про оформлення права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., що розташований в м.Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2 за ТОВ „Транс сервіс";

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №549212 від 21.11.2006 р.

- скасування державної реєстрації права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., що розташований в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2, зареєстрованого за ТОВ „Транссервіс"

За участю представників сторін:

позивача -не з`явився;

відповідача-1 -не з`явився;

відповідача-2 -Крамар А.В. -за довіреністю від 13.12.2012р. №02-15-1299;

від третьої особи -не з`явився;

від прокуратури -не приймав участі.

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі № 16/5025/362/12 від 10.05.2012 року позов Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця" в особі його відокремленого підрозділу вокзал станції Хмельницький, м. Хмельницький до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Транссервіс", с. Лісові Гринівці Хмельницького району, 2. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради №3 від 15.01.2004 щодо надання ТОВ „Транссервіс" дозволу на будівництво пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61", № 659 від 14.09.2006, в частині затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж-0-61" по вул.Чорновола, 3/2, № 822-Б від 10.11.2006 р. про оформлення права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., що розташований в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2 за ТОВ „Транссервіс"; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 549212 від 21.11.2006 р., скасування державної реєстрації права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., що розташований в м.Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2, зареєстрованого за ТОВ „Транссервіс" задоволено частково.

Вказаним судовим рішенням було визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 3 від 15.01.2004 щодо надання ТОВ „Транссервіс" дозволу на будівництво пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61", № 659 від 14.09.2006, в частині затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію пункту технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж-0-61" по вул.Чорновола, 3/2.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №822-Б від 10.11.2006 р. про оформлення права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., що розташований в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2 за ТОВ „Транссервіс".

В позові про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 549212 від 21.11.2006 р. та скасування державної реєстрації права власності на пункт технічного обслуговування автомобілів радіо-таксі „Вояж 0-61" площею 99 кв.м., що розташований в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 3/2, зареєстрованого за ТОВ „Транссервіс", відмовлено.

21.05.2012 року видано наказ про стягнення з Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3 (код ЗКПО 04060772) для зарахування до Державного бюджету України на рахунок №31218206783002 через УДКСУ у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, Код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк одержувача -ГУДКСУ у Хмельницькій області, м. Хмельницький, МФО 815013 судовий збір в сумі 268,25 грн . (двісті шістдесят вісім гривень 25 коп.).

12.12.2012 року від відповідача-2 на адресу суду надійшла скарга за вих.№12-5202-02-15 від 12.12.2012 р. на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.11.2012 р. за ВП № 35083100.

В обгрунтування поданої скарги відповідач-2 вказує на наступне: 12.11.2012 р. виконавчим комітетом була отримана постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2012 року, видана на підставі наказу про примусове виконання рішення по справі №16/5025/362/12 від 21.05.2012 р.

Даною постановою було відкрите виконавче провадження про стягнення з Хмельницької міської ради до Державного бюджету України судового збору в сумі 268,25 грн. та встановлено термін для добровільного виконання постанови у строк до 14.11.2012 р.

Вказана у постанові сума у розмірі 268,25 грн. була сплачена виконавчим комітетом у добровільному порядку 16.11.2012 р., що підтверджується копією платіжного доручення № 1529 від 16.11.2012 р., тобто на четвертий день з часу отримання копії постанови.

Не дивлячись на це, на адресу виконавчого комітету 03.12.2012 р. надійшла постанова державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.11.2012 р. в сумі 26,82 грн. у зв'язку з невиконанням наказу про примусове виконання рішення суду в добровільному порядку до 14.11.2012 р.

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради з вказаною постановою не погоджується і вважає її безпідставною та необґрунтованою, оскільки державним виконавцем проігноровано той факт, що виконавчим комітетом було виконано наказ в добровільному порядку. Крім цього, державний виконавець не взяв до уваги, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2012 року була отримана виконавчим комітетом 12.11.2012 р., а тому, враховуючи, що перерахунок коштів проходить через органи державного казначейства, сплатити судовий збір добровільно в строк до 14.11.2012 р. було фізично неможливим.

Враховуючи вище викладене, Виконавчий комітет Хмельницької міської ради просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.11.2012 р. за ВП № 35083100.

Представники позивача, відповідача-1 та третьої особи в засідання суду 21.12.2012р. не прибули, будь-яких письмових пояснень чи клопотань до суду від останніх не надходило.

Представник відповідача-2 в засідання суду прибув, скаргу на постанову державного виконавця підтримав, просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 27.11.2012р. №ВП 35083100.

Прокурор в засіданні суду 21.12.2012р. участі не приймав.

Розглядом наявних у справі доказів та матеріалів виконавчого провадження судом встановлено:

Згідно заяви від 06.11.2012р. про примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.2012 року по справі №16/5025/362/12 по наказу від 21.05.2012р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області було відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову від 06.11.2012р. №ВП 35083100.

Вказаною постановою від 06.11.2012р. №ВП 35083100 було встановлено строк для добровільного виконання постанови до 14.11.2012р., про що письмово повідомити ДВС.

Листом відділу ДВС від 07.11.2012р. за вих.№4102 на адресу виконавчого комітету Хмельницької міської ради було направлено постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2012р. №ВП 35083100.

Дана постанова отримана скаржником 12.11.2012 р., що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції №12-4820-02-15 від 12.11.2012 р.

Згідно платіжного доручення від 16.11.2012р. №1529 виконкомом Хмельницької міської ради було сплачено судовий збір в сумі 268,25 грн. на виконання наказу від 21.05.2012р. №16/5025/362/12.

27.11.2012р. державним виконавцем було прийнято постанову №ВП 35083100 про стягнення із боржника виконавчого збору в сумі 26,82 грн.

28.11.2012р. листом за вих.№4446 ДВС було направлено на адресу виконавчого комітету Хмельницької міської ради постанову державного виконавця від 27.11.2012р. №ВП35083100 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 26,82 грн.

12.12.2012 року від відповідача-2 на адресу суду надійшла скарга за вих.№12-5202-02-15 від 12.12.2012 р. на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.11.2012 р. за ВП № 35083100.

У зв'язку із цим, ухвалою від 12.12.2012р. судове засідання за скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький на постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.11.2012 р. за ВП № 35083100 на 21.12.2012р.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, докази та пояснення, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на таке:

Відповідно до ст.121 2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України „Про виконавче провадження".

Згідно п.1, 2 ст.25 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. (п.5 ст.25 Закону).

Згідно п.1 ст.31 вказаного Закону передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно п.п.4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій (затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5), Державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

При цьому до отримання відомостей про одержання боржником копії постанови для захисту прав стягувача державний виконавець може вжити заходів щодо забезпечення виконання, передбачені частиною шостою статті 24 Закону.

Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.

У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, установленому ст. 32 Закону та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Із матеріалів справи слідує, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2012р. №ВП 35083100 боржнику було встановлено строк для добровільного виконання до 14.11.2012р. Натомість, відповідачем було сплачено судовий збір по судовому наказу №16/5025/362/12 від 21.05.2012р. лише 16.11.2012р., що підтверджено платіжним дорученням №1529 від 16.11.2012р. на суму 268,25 грн. При цьому судом враховується, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2012 р. була направлена скаржнику 07.11.2012 р. та отримана останнім 12.11.2012 р., що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції №12-4820-02-15 від 12.11.2012 р.

Постанова державного виконавця про стягнення із боржника виконавчого збору №ВП35083100 була винесена державним виконавцем 27.11.2012р. та направлена відповідачу 28.11.2012р. листом за вих.№4446.

За таких обставин, посилання боржника на безпідставне винесення постанови №ВП35083100 про стягнення виконавчого збору суд вважає немотивованим та таким, що не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України „Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Ч.1 ст.28 вказаного Закону передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи те, що боржником було сплачено судовий збір в сумі 268,25 грн. поза межами строку, встановленого для його добровільного виконання, а саме 16.11.2012р. (платіжне доручення від 16.11.2012р. №1529), при належному -до 14.11.2012р., суд вважає безпідставним твердження боржника про сплату судового збору боржником в добровільному порядку.

Відтак, постанова державного виконавця від 27.11.2012р. №ВП35083100 про стягнення із боржника виконавчого збору була винесена обґрунтовано із врахуванням вимог Закону України „Про виконавче провадження". Підстави для визнання її незаконною у суду відсутні, тому у задоволенні скарги виконавчого комітету Хмельницької міської ради на постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.11.2012 р. за №ВП 35083100 суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги виконавчого комітету Хмельницької міської ради на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.11.2012 р. за №ВП 35083100 відмовити.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - Хмельницька прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (вул. Шевченка, 85, м. Хмельницький) -проста коресп.;

3 - ДТГО „Південно-Західна залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ) -проста коресп.;

4 - ВП ДТГО „Південно-Західна залізниця" вокзал станції Хмельницький (вул. Проскурівська, 92, м. Хмельницький) -проста коресп.;

5 - ТОВ „Транссервіс" (с. Лісові Гриніві, Хмельницький р-н) -проста коресп.;

6 - Хмельницьке БТІ (вул. Проскурівська, 15, м. Хмельницький) - проста корес.