Постанова

від 14.05.2012 по справі 5017/496/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2012 р.Справа № 5017/496/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.І. Бандури (на підставі розпорядження голови суду № 339 від 11.05.2012 р.), Л.В. Поліщук

при секретарі судового засідання: Н.Г. Попові

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2

представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.04.2012 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 5017/496/2012

за позовом ОСОБА_3

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРАЙМ КАП";

2) ОСОБА_4

про виділ в натурі частини у майні товариства, визнання права власності та стягнення

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ „ПРАЙМ КАП", ОСОБА_4 про: виділення позивачу 50% частини майна ТОВ „ПРАЙМ КАП"; визнання за ОСОБА_3 права власності на 50% частини майна ТОВ „ПРАЙМ КАП"; зобов'язання ТОВ „ПРАЙМ КАП" повернути позивачу 50 % частини майна ТОВ „ПРАЙМ КАП"; стягнути з ТОВ „ПРАЙМ КАП" 50 % прибутку, одержаного товариством в 2011 році до моменту виходу позивача з нього. (а.с. 2-4).

Ухвалами господарського суду Одеської області від 20.02.2012 р. порушено провадження по даній справі, з призначенням її до розгляду, зобов'язано сторони надати певні докази, за заявою позивача застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ТОВ „ПРАЙМ КАП". (а.с.1, 23-24, 39-40).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2012 р. (суддя Невінгловська Ю.М.) позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України з мотивів ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом документів необхідних для вирішення спору. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20.02.2012 р. скасовані.(а.с. 59-61).

Не погодившись з даною ухвалою, позивач 23.04.2012 р. звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати, справу передати до місцевого господарського суду для вирішення спору по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу від відповідачів не надійшли.

Заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.03.2012 р. та зобов'язано позивача надати пояснення щодо виходу зі складу учасників товариства, з якою позивач пов'язує обов'язок товариства щодо виділу частки; документи щодо фінансового стану товариства за 2011 рік(баланс тощо); протоколи загальних зборів товариства за 2011 рік. (а.с. 1). Докази отримання позивачем зазначеної ухвали знаходяться в матеріалах справи. (а.с. 43).

Ухвалою місцевого господарського суду від 07.03.2012 р., враховуючи клопотання представника позивача та представника ТОВ „ПРАЙМ КАП" про відкладення розгляду справи, а також нез'явлення представників сторін та ненадання усіх витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 26.03.2012 р. та зобов'язано сторони надати ті ж самі документи, які витребувались попередньою ухвалою суду. (а.с. 51).

26.03.2012 р. ухвалою суду першої інстанції розгляд справи відкладено на 17.04.2012 р. у зв'язку з нез'явленням представників сторін, ненаданням усіх витребуваних судом документів, а також з урахуванням клопотання представника ТОВ „ПРАЙМ КАП" про відкладення розгляду справи. Зобов'язано позивача надати до суду документи, необхідні для вирішення спору по суті. (а.с. 56).

Посилання скаржника на неотримання ухвали про відкладення розгляду справи на 17.04.2012 р. спростовуються наявними матеріалами справи, а саме поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_3 06.04.2012 р. власноруч отримав зазначену ухвалу. (а.с. 57).

Матеріали справи не містять будь-яких заяв позивача з приводу неможливості надання витребуваних судом документів, продовження строку вирішення спору, який спливав 20.04.2012 р. В судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги представник позивача підтвердив, що додані до позовної заяви документи були недостатніми для розгляду спору по суті.

Оскаржуваною ухвалою позов ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України з мотивів ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом документів необхідних для вирішення спору по суті. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20.02.2012 р. скасовані.(а.с. 59-61).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції не мав можливості розглянути справу по суті за наявними в ній документами, а також встановити правові підстави заявлених позивачем вимог та наявність порушень прав останнього, а тому оскаржувана ухвала прийнята без порушень норм процесуального права і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: .

Ухвалу господарського суду Одеської області від 17.04.2012 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №5017/496/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук

Повний текст постанови підписано 15.05.2012 р.