Рішення

від 14.05.2012 по справі 5008/213/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.2012 Справа № 5008/213/2012

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород", м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона", м. Іршава

про стягнення 74211,81 грн.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона", м. Іршава

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород", м. Ужгород

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, м. Іршава

про визнання недійсними договору про відкриття кредитної лінії №60/2-08 від 11 березня 2008 року, договору про внесення змін №1 від 12 травня 2008 року, договору про внесення змін №2 від 15 червня 2010 року, іпотечного договору від 12 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1534

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача (за первісним позовом) - ОСОБА_5 - головний юрисконсульт відділу проблемних активів юридичного управління філії, довіреність №1134 від 16.06.11;

Від відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_6 - представник, довіреність від 02.04.12;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (за зустрічним позовом) - не з'явився

СУТЬ СПОРУ (за первісним позовом): Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород", м. Ужгород заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона", м. Іршава про стягнення 74211,81 грн., в т.ч. 62495,06 грн. боргу по кредиту , 5235,42 грн. відсотки за користування кредитом, 85,15 грн. пені та 6396,18 грн. штрафу (проценти)

СУТЬ СПОРУ (за зустрічним позовом): Відкритим акціонерним товариством „Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона", м. Іршава заявлено зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород", м. Ужгород, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договору про відкриття кредитної лінії №60/2-08 від 11 березня 2008 року, договору про внесення змін №1 від 12 травня 2008 року, договору про внесення змін №2 від 15 червня 2010року, іпотечного договору від 12 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1534

Рішення винесено 14.05.2012 року, в зв'язку з оголошеною в судовому засіданні 27.04.2012 року перервою на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

В порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивачем (за первісним позовом) подано заяву від 14.05.2012 р. №07-05/813 про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з ВАТ „Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона" на користь ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород" заборгованість за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №60/2-08 від 11.03.2008 р. в розмірі 72411,81 грн., в т.ч. 62495,06 грн. боргу по кредиту, 5235,42 грн. відсотки за користування кредитом, 85,15 грн. пені та 4596,18 грн. проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Представником позивача (за зустрічним позовом) зустрічні позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (за зустрічним позовом) надіслано пояснення від 24.04.2012р. №45/01-16, згідно якого повідомляє, що надати письмові пояснення не має можливості, оскільки не було надіслано йому зустрічну позовну заяву ВАТ „Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

ПО ПЕРВІСНОМУ ПОЗОВУ:

Згідно з довідкою АА №266984 від 17.08.2009 р. змінено найменування позивача з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) на Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Іршава Закарпатської області" (Банком) та Відкритим акціонерним товариством „Іршавською міжгосподарською пересувною механізованою колоною" (Позичальником) укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №60/2-08 від 11.03.2008 р. (далі Кредитний договір) та Договір про внесення змін №1 від 19.05.2008 р. до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №60/2-08 від 11.03.2008 р. та Договір про внесення змін №2 від 15.06.2010 р. до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №60/2-08 від 11.03.2008 р., Договору про внесення змін №1 від 19.05.2008 р. до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №60/2-08 від 11.03.2008 р.

Відповідно до умов Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №60/2-08 від 11.03.2008 р. Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 200000 грн., (ліміт кредитної лінії), на умовах, встановлених цим Договором (далі кредит або кредитна лінія), а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти встановлені Договором. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 10 березня 2010 року. Кредит надається на поповнення обігових коштів.

Пунктом 3.2 Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи зі встановленої Банком процентної ставки у розмірі 17 відсотків річних.

Нарахування Банком процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів.

Договором про внесення змін №1 від 19.05.2008 р. та Договором про внесення змін №2 від 15.06.2010 р. до Кредитного договору було внесено зміни до п. 3.2 Кредитного договору щодо процентної ставки встановленої Банком, тобто 20% річних, починаючи від 11.03.2008 р. та 25% - з 15.06.2010 р. та до п. 2.2 Кредитного договору щодо дати остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту -09 березня 2011 року.

Згідно з п. 4.2.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати плату за кредит, проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем (за первісним позовом) не було виконано взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом. Внаслідок чого, у відповідача (за первісним позовом) виник борг перед позивачем (за первісним позовом) по кредиту в сумі 62495,06 грн. Разом з тим, відповідачу (за первісним позовом) нараховано борг по відсотках за користування кредитом в сумі 5235,42 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання - кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт.

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами, є надання кредиту (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, обов'язок відповідача повернути надані в кредит грошові кошти є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до п. 5.3 Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, Банком нараховано Позичальнику 85,15 грн. пені та 6396,18 грн. процентів.

З урахуванням заяви від 14.05.2012 р. №07-05/813 позивачем (за первісним позовом) уточнено позовні вимоги щодо нарахування процентів та просить стягнути з ВАТ „Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона" заборгованість за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №60/2-08 від 11.03.2008 р. в розмірі 72411,81 грн., в т.ч. 62495,06 грн. боргу по кредиту, 5235,42 грн. відсотки за користування кредитом, 85,15 грн. пені та 4596,18 грн. проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, вимога позивача (за первісним позовом) належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю. Стягується з ВАТ „Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона" 72411,81 грн., в т.ч. 62495,06 грн. боргу по кредиту, 5235,42 грн. відсотки за користування кредитом, 85,15 грн. пені та 4596,18 грн. проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ПО ЗУСТРІЧНОМУ ПОЗОВУ:

11.03.2008 року між сторонами укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №60/2-08 та Договір про внесення змін №1 від 19.05.2008 р. до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №60/2-08 від 11.03.2008 р. та Договір про внесення змін №2 від 15.06.2010 р. до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №60/2-08 від 11.03.2008 р., Договору про внесення змін №1 від 19.05.2008 р. до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №60/2-08 від 11.03.2008 р. Згідно з умовами Кредитного договору ВАТ „Іршавська МПМК" отримало кредитні кошти в сумі 200000 гривень, які мали повернути до 09.03.2011 року та сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення зобов'язань по Кредитному договору 12.03.2008 року ВАТ „Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона" та Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Іршава Закарпатської області" уклали Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1534. Відповідно до умов Іпотечного договору Банку було передано в заставу майновий комплекс ВАТ „Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона" вартістю 492008 грн.

ВАТ „Іршавською міжгосподарською пересувною механізованою колоною" заявлено зустрічний позов до ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород" про визнання недійсними договору про відкриття кредитної лінії №60/2-08 від 11 березня 2008 року, договору про внесення змін №1 від 12 травня 2008 року, договору про внесення змін №2 від 15 червня 2010 року, іпотечного договору від 12 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1534.

Позивач (за зустрічним позовом) обґрунтовує свої вимоги тим, що всі вищезазначені договори та додатки до них були підписані колишнім головою правління ВАТ „Іршавська МПМК" ОСОБА_7 від імені Товариства. Зокрема, зазначає, що вищевказані договори укладені з порушенням вимог чинного законодавств та підлягають визнанню недійсними з моменту укладення з огляду на наступне.

Згідно з п. 5.1 Статуту ВАТ „Іршавська МПМК", зареєстрованого 26.12.2006 року, статутний фонд Товариства становить 378020 грн. Згідно з п.п. „з" п. 10.2 ст. 10 Статуту до компетенції Загальних зборів акціонерів Товариства відноситься питання відчуження майна Товариства. Ці повноваження можуть бути передані Правлінню Товариства в межах, що не перевищує 50 відсотків статутного фонду Товариства.

11.03.2008 року колишнім головою правління Товариства ОСОБА_7 від імені Товариства укладено Кредитний договір на суму 200000 грн., що перевищує 50% статутного фонду Товариства. 12.03.2008 року ним укладено Іпотечний договір, ціна якого складає 492008 грн., що також перевищує 50% статутного фонду Товариства. Для підтвердження своїх повноважень укладати вказані угоди ОСОБА_7 надав позивачеві (за первісним позовом) та приватному нотаріусу ОСОБА_4 витяг з протоколу №11 загальних зборів акціонерів ВАТ „Іршавської МПМК" від 26.10.2007 року. Відповідно до п. 5 порядку денного протоколу №11 ОСОБА_7 було надано право укласти Кредитний договір на суму 200000 грн. та передати в заставу належний відповідачу (за первісним позовом) майновий комплекс. Однак, цей витяг з протоколу №11 було підроблено, оскільки на Загальних зборах акціонерів 26.10.07 було розглянуто чотири питання. Питання про надання ОСОБА_7 повноважень на укладення вищезазначених договорів взагалі не розглядалось та така згода Загальними зборами акціонерів Товариства йому не надавалась. В результаті незаконного укладення вказаних договорів Товариству було завдано значну матеріальну шкоду.

Згідно з п.п. 10.6 та 10.7 ст. 10 Статуту Товариства повідомлення про проведення Загальних зборів акціонерів повинно бути зроблено не менш, як за 45 днів до скликання зборів у порядку, встановленому законодавством України. Рішення про зміни в порядку денному зборів доводяться до відома всіх акціонерів персонально не пізніше ніж за 10 днів до проведення зборів вищевказаним способом. 13.09.2007 року в Іршавській районній газеті „Нове життя" було розміщено оголошення про проведення 26.10.07 Загальних зборів акціонерів ВАТ „Іршавська МПМК" із порядком денним з чотирьох питань. Рішення про зміни в порядку денному зборів не приймалось. 26.10.2007 року такі збори відбулися, де було розглянуто вказані в оголошенні чотири питання порядку денного.

Колишнім головою правління ВАТ „Іршавська МПМК" ОСОБА_7 при вчиненні оспорюваних правочинів не було додержано вимог чинного законодавства, а саме - вимоги до форми правочину, передбаченої ч. 2 ст. 207 ЦК України - правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Таких повноважень ОСОБА_7 від Загальних зборів акціонерів Товариства не отримував, а тому на момент укладення угод не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності. Крім того, згідно ст. 161 ЦК України, виконавчий орган акціонерного товариства діє від імені акціонерного товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом. З огляду на викладене, вищевказані договори підлягають визнанню судом недійсними з моменту їх укладення на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Оцінивши подані до справи матеріали на предмет їх допустимості та доказової сили, суд дійшов до слідуючих висновків.

Вимоги викладені в зустрічній позовній заяві ВАТ „Іршавська МПМК" задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

В зустрічній позовній заяві ВАТ „Іршавське МПМК" вимагає визнати недійсними Кредитний договір та Договір іпотеки, в зв'язку з тим, що зазначені договори були підписані від імені ВАТ „Іршавська МПМК" колишнім головою правління ОСОБА_7 без відповідних на те повноважень. Товариство посилається на п.п. „з" п. 10.2 ст. 10 Статуту ВАТ „Іршавське МПМК" в редакції від 26.12.2006 р. згідно якого до компетенції Загальних зборів акціонерів відноситься відчуження майна товариства, та те, що ці повноваження можуть бути передані Правлінню Товариства в межах, що не перевищують 50% статутного фонду Товариства. В той же час, кредитні угоди не є договорами відчуження майна. Таким чином, вимога Товариства про визнання недійсним Кредитного договору, в зв'язку з відсутністю відповідних повноважень колишнього голови правління ОСОБА_7 та наявністю обмежень встановлених п.п. „з", п. 10.2 ст. 10 Статуту Товариства, є безпідставним.

Кредитний договір було спрямовано на настання реальних правових наслідків, що обумовлені ним та відбувалося фактичне виконання правочину. Згідно з Кредитним договором Банком було надано Товариству кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 200000 грн., строком до 10 березня 2010 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17% річних. Кредитні кошти було видано траншами за період з 12.03.2008 р. по 22.05.2008 р., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Товариства та на рахунки контрагентів позичальника за товар та надані послуги. Таким чином, кредитні кошти було використано ВАТ „Іршавське МПМК" на здійснення підприємницької діяльності. Відбувалося фактичне виконання умов Кредитного договору зі сторони Товариства, що мало вираз у сплаті відсотків за користування кредитом та частковим погашення заборгованості по кредиту. Так, відповідно до п. 4.2.2 Кредитного договору Товариство зобов'язалося своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту визначеного п. 2.2 Кредитного договору. Проценти сплачуються Позичальником щомісячно в день їх нарахування. ВАТ „Іршавське МПМК" сплачувалися відсотки за користування кредитом по грудень 2011 р. та здійснилося часткове погашення заборгованості по кредиту в загальній сумі 137504,94 грн. Часткове погашення заборгованості за кредитом відбувалося: 01.10.2010 р. в сумі 30000 грн., 07.09.2011 р. в сумі 1391,65 грн. та 30.09.2011 р. в сумі 106113,29 грн. (підтверджено виписками банку руху коштів). Даний факт не заперечується Товариством. Таким чином, внаслідок виконання умов Кредитного договору в частині сплати процентів за користування кредитом та частковим погашення заборгованості по кредиту, відбулося фактичне схвалення правочину у відповідності до ст. 241 ЦК України.

Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину. У відповідності до п. 9.2 роз'яснення Вищого Арбітражного суду України за №02-5/111 від 12.03.1999 року „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" зазначено, що наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладення. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення або вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди, а саме -здійснення платежу другій стороні. Крім того, неодноразово укладалися додаткові угоди до Кредитного договору, зокрема, договір №1 від 19.05.2008 р. про внесення змін до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №60/2-08 від 11.05.2008 р. та Договір №2 від 15.06.2010 р. про внесення змін до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №60/2-08 від 11.05.2008 р. Даний факт свідчить про підтвердження Товариством своїх зобов'язань по Кредитному договору та Договору іпотеки.

Крім того, відбулося схвалення укладеного Кредитного договору та Договору іпотеки шляхом затвердження загальними зборами акціонерів ВАТ „Іршавська МПМК" фінансової звітності та балансів Товариства. Так, відомості про отриманий кредит відображено в фінансовій звітності (балансах) Товариства в розділі IV Поточні зобов'язання, короткострокові кредити банків, що підтверджується балансами (підписані головою правління ОСОБА_7 та головним бухгалтером ОСОБА_8) від 31.09.08, 30.06.08, 30.09.08, 31.12.08, 31.03.09, 30.06.09, 30.09.09, 31.12.09, 31.03.10, 30.06.10, 30.09.10, 31.12.10, 31.03.11, 30.06.11, 30.09.11, 31.12.11. Відповідно до п.п. „в" п. 10.2 ст. 10 Статуту ВАТ „Іршавська МПМК", в редакції 26.12.2006 р., до компетенції Загальних зборів акціонерів відноситься питання затвердження річних результатів діяльності Товариства. Аналогічні норми щодо повноваження Загальних зборів акціонерів товариства, в частині затвердження фінансової звітності акціонерного товариства містять нормативні акти, що регулюють порядок діяльності господарських товариств, зокрема п. 3 ч. 2 ст. 159 ЦК України, п. д ч. 5 ст. 41 Закону України „Про господарські товариства". Чергові збори акціонерів скликаються не рідше одного разу на рік - п. 10.5 ст. 10 Статуту ВАТ „Іршавська МПМК", ч. 5 ст. 159 ЦК України, ч. 1 ст. 45 Закону України „Про господарські товариства". Відповідно до ст. 11 Закону України „Про господарські товариства" учасники товариства зобов'язані додержуватися установчих документів товариства.

Фінансова звітність ВАТ „Іршавська МПМК", зокрема, затверджувалася Загальними зборами акціонерів від 10.04.2009 р. (п. 4 порядку денного Загальних зборів), від 23.04.2010 р. (п. 4 порядку денного загальних зборів), від 15.04.2011 р. (п. 4 порядку денного загальних зборів). Таким чином , факт затвердження Загальними зборами акціонерів Товариства фінансової звітності та балансів Товариства (де зазначено відомості про отриманий кредит), наступна сплата Товариством процентів за користування кредитом та часткове погашення заборгованості за кредитом, свідчать про факт схвалення уповноваженим органом Товариства Кредитного договору та Договору іпотеки, в зв'язку з чим підлягають застосуванню положення ст. 241 ЦК України.

Про укладення оспорюваних правочинів, також, було відомо службовим особам Товариства та голові ревізійної комісії Ігнатко І.І., що підтверджується його підписом на протоколі №2 засідання правління ВАТ „Іршавська МПМК" від 05.03.2010 р., яким було надано згоду на пролонгацію отриманого кредиту.

Отже, зустрічні позовні вимоги ВАТ „Іршавська МПМК" про визнання недійсними договору про відкриття кредитної лінії №60/2-08 від 11 березня 2008 року, договору про внесення змін №1 від 12 травня 2008 року, договору про внесення змін №2 від 15 червня 2010 року, іпотечного договору від 12 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1534 слід визнати безпідставними. В задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Судові витрати у справі, пов'язані з розглядом первісного позову у вигляді судового збору на суму 1609,50 грн. на підставі ст. 49 ГПК України належить віднести на відповідача (за первісним позовом) - ВАТ „Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона"; сплачені позивачем (за зустрічним позовом) судові витрати за зустрічним позовом відшкодуванню не підлягають.

Керуючись, ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

І. По первісному позову:

1) Позов задоволити повністю.

2) Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Іршавська міжгосподарська пересувна механізована колона" (Закарпатська область, м. Іршава, вул. Гагаріна, 128, код 01353947) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161, п/р 290909023 в Промінвестбанку м. Ужгород, МФО 312163) заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №60/2-08 від 11.03.2008 р. на суму 72411,81 (сімдесят дві тисячі чотириста одинадцять гривень вісімдесят одну копійку) грн. (в т.ч. 62495,06 грн. боргу по кредиту, 5235,42 грн. відсотки за користування кредитом, 85,15 грн. пені та 4596,18 грн. проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України) та суму 1609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять гривень п'ятдесят копійок) грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

ІІ. По зустрічному позову:

1) В позові відмовити.

Суддя В.С. Русняк

Повне рішення підписано 15.05.2012 року.