Рішення

від 27.04.2012 по справі 24/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/291 27.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВ-Холдинг"

до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про розірвання договору

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № б\н від 04.07.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 049-05/2017-12

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВ-Холдинг" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про розірвання договору пайової участі №265 від 16.05.08 р.

Ухвалою господарського суду від 29.07.11 було порушено провадження у справі № 24/291 і призначено справу до розгляду на 12.09.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2011 р. розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 26.09.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 року провадження по справі № 24/291 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВ-Холдинг" до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу київської міської ради (КМДА) про розірвання договору пайової участі №265 від 16.05.08 р. зупинено до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 10/239 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВ-Холдинг" до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання недійсним вказаного договору

Розпорядженням керівника апарату від 09.11.11 р. призначено повторний автоматичний розподіл справ в зв"язку із звільненням судді Шевченка В.Ю. з посади судді господарського суду міста Києва. Згідно автоматичного розподілу справу № 24/291 передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.11 року справу № 24/291 прийнято до провадження судді Шаптала Є.Ю..

30.11.2011 року від представника позивача до відділу діловодства суду на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 09.11.2011 року документи, якими повідомив суд, що 08.11.2011 року Київським апеляційним господарським судом розглянуто справу № 10/239, 28.11.2011 року ТОВ "ЛВ-Холдинг" подало касаційну скаргу від 28.11.2011 року.

Листом від 01.03.2012 року представник позивача повідомив суд, що 20.02.2012 року Вищий Господарський суд України розглянув касаційну скаргу, згідної якої відмовив у задоволенні касаційної скарги ТОВ "ЛВ-Холдинг", а рішення суду першої та апеляційної інстанції залишив в силі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2012 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.03.2012 року.

26.03.2012 року по справі оголошено перерву до 06.04.2012 року.

06.04.2012 року представником позивача подано письмові пояснення по справі № 24/291.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 27.04.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив розірвати спірний договір.

Представник відповідача в судовому засідання 27.04.2012 року подав відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 27.04.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 року між ТОВ «ЛВ-Холдинг»та Головним управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради був укладений Договір № 265 пайової участі у створенні соціальної та інженерно -транспортної інфраструктури міста Києва.

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом договору є сплата Забудовником пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, у зв'язку з будівництвом багатофункціонального комплексу у складі об'єктів житлового, громадського, торговельно-розважального призначенні і готельного комплексу з паркінгами та спортивно-оздоровчої бази по вул.. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі м. Києва (загальна площа квартир - 127 624,70 кв.м., загальна площа вбудованих приміщень -11 586,50 кв.м (в тому числі офіси -7 299,30 кв.м, кафе-столова -662,20 кв.м., магазин -66,30 кв.м., спортивно-оздоровчий комплекс -2 720,40 кв.м., офісне приміщення -109,40 кв.м, магазин промислових товарів -73,80 кв.м., продовольчий мінімаркет -655,10 кв.м.), загальна площа приміщень інженерного забезпечення комплексу -13 358,50 кв.м, загальна площа паркінгу -25 625,60 кв.м.. Розмір пайового внеску, згідно з розрахунками 1,2,3,4 та 5 від 18.04.2008 р. становить 30 641,94 тис. грн.. (п. 1.2 Договору).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що забудовник зобов'язаний перерахувати пайовий внесок у сумі 30 641,94 тис. грн.

З матеріалів справи вбачається, що для будівництва за адресою: вул.. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі м. Києва виділялися наступні земельні ділянки:

1. земельна ділянка площею 8 688 кв.м, кадастровий номер 8 000000000:66:178:0142, наданий ТОВ «ЛВ-Холдинг»на підставі Рішення Київської міської ради № 68/1902 від 26.07.2007 р. відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 24.10.2007 р.

2. Земельна ділянка площею 3 924 кв.м, кадастровий номер 8 000000000:66:178:0143, на підставі Рішення Київської міської ради № 68/1902 від 26.07.2007 року, відповідно до Договору про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 24.10.2007 р.

3. Земельна ділянка площею 1,4892 га, кадастровий номер 8 000000000:66:178:0086, яка належить ТОВ «ЛВ-Холдинг»на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.10.2010 року.

Згідно Рішення Київської міської ради № 68/1902 від 26.07.2007 року земельна ділянка площею 8 688 кв.м., яка розташована на вул.. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі м. Києва, кадастровий номер 8 000000000:66:178:0142 надавалася в короткострокову оренду в межах прибережних захисних смуг; земельна ділянка площею 3 924 кв.м., яка розташована на вул.. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі м. Києва, кадастровий номер 8 000000000:66:178:0143 надавалася в коротко строку оренду в межах червоних ліній.

Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.11.2010 року ТОВ «ЛВ-Холдинг»продало ТОВ «нова Слобідка»земельну ділянку загальною площею 1,4892 га, яка розташована на вул.. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі м. Києва, кадастровий номер 8 000000000:66:178:0086.

02.11.2010 року між ТОВ «ЛВ-Холдинг»(Замовник) та ТОВ «Нова-Слобідка»(Інвестор) був укладений Інвестиційний договір з передачею функцій замовника.

Відповідно до п. 1.1 Інвестиційного договору, предметом договору є реалізація проекту будівництва об'єкта нерухомості: багатофункціонального комплексу у складі об'єктів житлового, громадського, торговельно-розважального призначення і готельного комплексу з паркінгами та спортивно-оздоровчою базою на вулиці Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі м. Києва.

Згідно п. 2.1, 2.2 Інвестиційного договору, Замовник передає Інвестору функції замовника будівництва об'єкта в частині будівництва об'єкта на Земельній ділянці площею 8 688 кв.м, яка розташована на вул.. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі м. Києва, кадастровий номер 8 000000000:66:178:0142. Функції Замовника будівництва об'єкта в частині будівництва об'єкта на земельній ділянці 2 належить Інвестору як забудовнику на власній земельній ділянці.

30.05.2011 року ТОВ «ЛВ-Холдинг»звернулося до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з Листом від 25.05.2011 року за № 25/05, в якому містилася пропозиція розірвати договір № 265.

Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради не повідомило про результати пропозиції ТОВ «ЛВ-Холдинг»про розірвання договору № 265 пайової участі.

Судом встановлено, що спірний Договір укладено на підставі ст. 179 Господарського кодексу України, ст. 22 Закону України «Про столицю України -місто-герой Київ», ст. 27 Закону України «Про планування та забудову територій».

Згідно з положенням ч. 3 ст. 179 ГК України встановлено, що господарський договір укладається певною категорією суб'єктів господарювання з органом місцевого самоврядування, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення такого договору.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами для окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

Відповідно до п. 5 ст. 22 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", який був чинним на момент укладення Договору, у зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право, залучати кошти замовників будівництва в порядку пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста за нормативами, затвердженими Київською міською радою, але не вище граничного розміру, встановленого законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про планування та забудову територій" в редакції, яка була чинною на момент укладення договору, вихідними даними можуть визначатися також вимоги до пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів. Граничний розмір коштів на розвиток відповідної інфраструктури та порядок його визначення встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, зазначені закони є спеціальними щодо регулювання відносин сторін відносно сплати пайового внеску.

На виконання вимог Законів України "Про столицю України - місто-герой Київ" та "Про планування та забудову територій", Постанов Кабінету Міністрів України "Про Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу", "Про встановлення граничного розміру залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів", Київською міською радою було прийнято рішення "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва"від 27.02.2003 р. №271/431, яким затверджено Нормативи для визначення розмірів пайових внесків інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.

Рішенням Київської міської ради від 27 лютого 2003 року № 271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва" встановлено, що пайовий внесок сплачує юридична (фізична) особа або уповноважена нею особа, яка оформляє: дозвільні документи на будівництво (реконструкцію); документи на землекористування для експлуатації та обслуговування об'єктів, при будівництві (реконструкції) яких документація не була оформлена належним чином (земельні питання не вирішені у встановленому порядку); документи щодо зміни функціонального призначення об'єктів виробничого та невиробничого призначення; свідоцтво про право власності на проінвестовані нежитлові приміщення; документи щодо зміни функціонального призначення житлових будинків (приміщень) на нежитлові згідно з порядком переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі у м. Києві, затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 01.10.2002 р. № 1825.

Таким чином, вказаний пайовий внесок сплачують в тому числі і суб'єкти господарювання, які здійснюють забудову на території м. Києва.

Пайовий внесок сплачується інвестором (забудовником) на підставі відповідного договору ( п. 4.7 Рішення).

Викладене свідчить про те, що укладення договору на пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) -суб'єктів господарювання у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва узгоджується із нормами статті 179 Господарського кодексу України щодо укладення господарських договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 648 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акту органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Предметом спору між сторонами є розірвання договору про пайову участь у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва на підставі ст. 652 ЦК України.

Частиною першою ст. 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Частиною другою статті 652 ЦК України встановлено, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статі, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, закон пов'язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин .

Вказуючи на те, що на земельній ділянці площею 8 688 кв.м, яка розташована на вул.. Микільсько-Слобідська, 7-9 у Дніпровському районі м. Києва, кадастровий номер 8 000000000:66:178:0142 та на земельній ділянці площею 3 924 кв.м., яка розташована на вул.. Микільсько-Слобідська, 7-9 у Дніпровському районі м. Києва, кадастровий номер 8 000000000:66:178:0143, законодавством заборонено здійснювати будівництво, тому вказані земельні ділянки надавалися ТОВ «ЛВ -Холдинг»в коротко строку оренду для забезпечення здійснення основного будівництва на земельній ділянці площею 1,4892 га, яка розташована на вул.. Микільсько-Слобідська, 7-9 у Дніпровському районі м. Києва, кадастровий номер 8 000000000:66:178:0086, та що на даний момент ТОВ «ЛВ-Холдинг»не виступає, ані інвестором, ані замовником (забудовником) будівництва, а відтак не може виступати платником пайового внеску за договором № 265 від 16.05.2008 року, позивач не надав належних та допустимих доказів наявності одразу усіх чотирьох умов, визначених частиною 2 статті 652 ЦК України, без яких неможливе розірвання договору у судовому порядку.

Разом з тим, судом обставин, які б підтверджували одночасну наявність чотирьох умов для розірвання спірного договору, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, не встановлено.

Таким чином, позов визначається судом незаконним, необґрунтованим, недоведеним та таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на позивача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 58, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову -відмовити.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 28.04.12 р.