Ухвала

від 14.05.2012 по справі 2/274-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 2/274-А 14.05.12

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Сітал» ДоДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Провизнання недійсним акту Суддя І.О. Домнічева

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з вимогами визнання недійсним акту ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № /23-03/142942241 від 11.05.2004р.

Позивач на підставі ст. 22 ГПК України подав уточнення до позовних вимог, в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 03.06.2004р. №0000312203/1/579 та №0000312203/1/578.

Ухвалою від 25.08.2004р. суд за клопотанням позивача зупинив провадження у справі № 2/274 до розгляду по суті пов'язаних з нею справ № 23/152-36/234, № 32/367 та №32/396.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновив провадження у справі та судове засідання призначив на 21.03.2006р. о 14 год. 00 хв.

Ухвалою від 21.03.06р., у відповідності до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києві відкрив провадження в адміністративній справі №2/274-А та попереднє судове засідання призначив на 04.04.2006р. о 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні позивачем було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі, до вирішення по суті справ №2-1640 2004р., 2-1641 2004р., 2-1642 2004р. у Святошинському районному суді м. Києва, що переглядаються за нововиявленими обставинами за заявою Відкритого акціонерного товариства «Сітал».

Відповідачем підтримано усне клопотання позивача.

За наслідками попереднього судового засідання, суд вийшов до нарадчої кімнати та оголосив перерву на 19.04.2006р. З технічних причин, судове засідання 19.04.2006р. не відбулось, в зв'язку з чим оголошено перерву на 16.05.2006р. о 16 год. 30 хв.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши подані письмові докази та заслухавши думку представників сторін, суд встановив, що в межах справ №2-1640 2004р., 2-1641 2004р., 2-1642 2004р. у Святошинському районному суді м. Києва, що переглядаються за нововиявленими обставинами, ставиться питання про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість та первинних бухгалтерських документів ПП «Анкора», ПП «Будсервіс-ЛВП»та ПП «Промбудсервіс».

В межах справи №2/274-А, друга позовна вимога Відкритого акціонерного товариства «Сітал», ґрунтується на тому, що на момент дії між позивачем по справі та ПП «Анкора», ПП «Будсервіс-ЛВП»та ПП «Промбудсервіс»договорів на виконання робіт, дані підприємства працювали та правомірно виписували податкові накладні за вищезазначеними договорами і Державною податковою інспекцією у Голосіївського району м. Києва було неправомірно визнано недійсними податкові накладні, виписані ПП «Анкора», ПП «Будсервіс-ЛВП»та ПП «Промбудсервіс», з посиланням на неподання останніми податкової звітності, тоді як позивач посилається, що свідоцтво платника податку діє до дати його анулювання.

Ухвалою від 16.05.2006р. суд зупинив провадження в адміністративній справі 2/274 до набрання законної сили рішеннями в справах № 2-1640 2004р., 2-1641 2004р., 2-1642 2004р., що переглядаються в Святошинському районному суді м. Києва за нововиявленими обставинами.

Від Святошинського районного суду міста Києва 10.05.2012р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на запит Господарського суду міста Києва, з якою було надано:

1) копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 19.01.2006р. по справі № 2-129/2006 за позовом ДПА у м. Києві до ПП «Промбудсервіс», ОСОБА_1, ВАТ «Сітал», 3-тя особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість, якою закрито провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 12.04.2006р. та копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2007р. по справі № 2-2275/06 (2-1261) за позовом ДПА у м. Києві до ПП «Будсервіс-ЛВП», ОСОБА_2, треті особи: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, ВАТ «Сітал»про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість та первинних бухгалтерських документів, відповідно до яких також закрито провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;.

3) копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07.12.2006р. по справі № 2-62/06 за позовом ДПА у м. Києві до ПП «Анкора», ОСОБА_3, 3-ті особи: ВАТ «Сітал», приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Зважаючи на те, що на даний час усунуті обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі, господарський суд у відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 31.05.2012р. об 11 год. 50 хв., яке відбудеться у Залі судових засідань №22.

Зобов'язати сторони надати суду пояснення по суті спору, з врахуванням наведених вище результатів розгляду Святошинським районним судом міста Києва справ про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість та первинних бухгалтерських документів ПП «Анкора», ПП «Будсервіс-ЛВП»та ПП «Промбудсервіс».

Окремо, зобов'язати позивача надати суду письмове підтвердження щодо того, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги та в якому обсязі.

Сторонам направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження.

Явка повноважних представників позивача у судове засідання обов'язкова!

Суддя І.О.Домнічева

31.05.12 о 11:50.