Ухвала

від 19.04.2012 по справі 9/006-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № 9/006-12

За позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго"

До Дочірнього підприємства "Промінь"

Про стягнення 102 999, 99 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 67 від 11.05.11 р.)

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" до Дочірнього підприємства "Промінь" про стягнення 102 999, 99 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2012 року порушено провадження у справі № 9/006-12 та призначено розгляд справи на 14.02.2012 року.

Через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано додаткові пояснення щодо надання доказів направлення рахунків відповідачу.

14.02.2012 року у судове засідання представники сторін з'явилися; у судовому засіданні судом оголошено перерву на 28.02.2012 року.

У судове засідання 28.02.2012 р. представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 14.02.2012 р. не виконали, у зв'язку з чим ухвалою суду від 28.02.2012 р. розгляд справи відкладено на 13.03.2012 р.; зобов'язано відповідача подати до суду контррозрахунок суми основної заборгованості; відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.

У судове засідання 13.03.2012 р. представник позивача з'явився та для всебічного та об'єктивного розгляду справи подав клопотання про продовження строку розгляду спору у зв'язку з підготовкою сторонами проекту мирової угоди.

Ухвалою суду від 13.03.2012 р. клопотання задоволено; строк розгляду спору продовжено та відкладено розгляд справи на 10.04.2012 р.; зобов'язано відповідача надати контррозрахунок суми основної заборгованості; відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.

У судовому засіданні 10.04.2012 р. оголошено перерву до 17.04.2012 р.

У судове засідання 17.04.2012 р. представники сторін з'явилися та звернулися з клопотанням про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 9/006-12, а також подали до суду текст мирової угоди, підписаний уповноваженими представниками сторін; судом оголошено перерву на 19.04.2012 р.

19.04.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить зменшити позовні вимоги зі 102 999 (ста двох тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'яти тисяч) грн. 99 коп. до 68 934 (шестидесяти восьми тисяч дев'ятсот тридцяти чотирьох тисяч) грн. 40 коп. у зв'язку з проведенням відповідної перевірки та здійсненням перерахунку заборгованості за спожиту електричну енергію ДП «Промінь», що відображається у Акті звіряння розрахунків від 17.04.2012 р., підписаним сторонами.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи норми ст. 22 ГПК України, позивач скористався своїм правом щодо зменшення суми позову та просить суд розглядати позов про стягнення заборгованості з відповідача у сумі 68 934, 40 грн.

Суд приймає дану заяву позивача до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив:

09.11.2000 р. між ЗАТ "АЕС Київобленерго" та ДП "Промінь" було укладено Договір № 3120 на користування електричною енергією.

Згідно п. 1 Договору Електропостачальник зобов'язується постачати електричну енергію у відповідності з умовами Договору, а Споживач своєчасно проводити сплату за електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним Договором.

Електрична енергія, що була спожита Відповідачем протягом дії Договору, обліковувалася наступними електролічильниками: № 010563, № 010564, № 010594, № 010716, № 010831, № 38801.

Встановлення лічильників № 010563 підтверджується Актом збереження пломб розрахункового обліку електроенергії від 25.02.2004 р.; № 010594 підтверджується Актом технічної перевірки розрахункової точки обліку 100 В від 14.07.2004 р. та Актом технічної перевірки розрахункової точки обліку 100 В від 26.03.2004 р.; № 010831 підтверджується Актом технічної перевірки розрахункової точки обліку 100 В від 14.07.2004 р.; № 010564 підтверджується Актом технічної перевірки розрахункової точки обліку 100 В від 26.03.2004 р. та листом ДП «Промінь»від 23.03.2004 р. вх. № 958; № 010716 підтверджується Актом технічної перевірки розрахункової точки обліку 100 В від 17.08.2004 р. та Актом збереження пломб розрахункового обліку електроенергії від 25.02.2004 р.

З даних Актів технічних перевірок вбачається, що станом на 26.03.2004 р., показники лічильника № 010831 становили 3388490 кВт/год.

Згідно даного Акту, станом на 14.07.2004 р., показники лічильника № 010831 становили 3388490 кВт/год.

Згідно даного Акту, станом на 26.03.2004 р., показники лічильника № 010564 становили 0028332 кВт/год.

Згідно даного Акту, станом на 17.08.2004 р., показники лічильника № 010716 становили 000000 кВт/год.

Згідно п. 6.1 Договору № 3120 від 09.11.2000 р., а також Додатку № 4 до Договору «Графік зняття показань електролічильників та надання їх Електропостачальнику», на відповідача покладено обов'язок щомісячно, 15 числа, подавати звіт за використану електричну енергію за розрахунковий період (місяць), документи, що підтверджують оплату за розрахунковий період та одержання платіжних доручень для поточної сплати електроенергії, що споживатиметься в наступному розрахунковому періоді та інших платіжних документів (плата за перетоки реактивної енергії, плата за перевищення договірних величин електричної енергії та потужності та ін.).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що Споживач зобов'язується своєчасно сплачувати поточну плату за електроенергію банківськими коштами, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами та умовами цього Договору.

За ствердженням Позивача, починаючи з січня 2008 року Відповідач припинив сплачувати Позивачу по виставленим рахункам за спожиту електричну енергію.

З метою перевірки показань розрахункових приладів обліку ДП «Промінь», 10.01.2008 р. на адресу Відповідача був направлений уповноважений представник Києво-Святошинського районного підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго», яким було проведено обстеження встановлених лічильників та зафіксовані наступні показники: лічильник № 010563 -1 709 440 кВт/год., лічильник № 010564 -1 394 814 кВт/год., лічильник № 010594 -2 808 591 кВт/год., лічильник № 010716 -4 561 021 кВт/год., лічильник № 010831 -5 307 865 кВт/год., лічильник № 38801 -268, 64 кВт/год., що підтверджується Актом контрольного огляду засобів обліку електричної енергії від 10.01.2008 р.

На підставі зафіксованих показників розрахункових приладів огляду, Відповідачу було виставлено до оплати Рахунок за активну електроенергію № НОМЕР_1 за січень 2008 року за використану електричну енергію на загальну суму 102 999 грн. 99 коп., проте відповідач його добровільно не сплатив.

23.04.2009 р. Позивачем було направлено Відповідачу претензію № 24/1067, в якій запропоновано добровільно погасити суму заборгованості за використану електричну енергію.

Відповідач на дану претензію не відповів та до часу подання до господарського суду Київської області позовної заяви заборгованість не сплатив.

Так, за ствердженням позивача, станом на січень 2012 року Відповідач заборгував Позивачу за використану електроенергію 102 999 (сто дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 99 коп. з ПДВ, що підтверджується довідкою Києво-Святошинського районного підрозділу Пат «АЕС Київобленерго».

Відповідач проти даної суми боргу в судових засіданнях заперечував з посиланням на те, що 15.03.2004 р. ДП «Промінь»було направлено лист Києво-Святошинському РЕМ з проханням відрахувати показники лічильників ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»з лічильників ТП-12, а 06.12.2005 р. за листом ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»Києво-Святошинським РЕМ була проведена заміна лічильників без зміни схеми обліку і без погодження з ДП «Промінь».

Після цього відповідачем неодноразово надсилалися листи позивачу з приводу проведення перерахунку заборгованості.

14.12.2009 р. відповідачем було направлено лист № 3 позивачу з проханням провести перерахунок заборгованості ДП «Промінь»перед РЕМ з урахуванням зменшення від ДП «Промінь»електроенергії, спожитої ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»у період з грудня 2005 р. по липень 2007 р., у зв'язку з тим, що за електроенергію, спожиту ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»була проведена подвійна оплата ДП «Промінь»та ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.».

Також, вищезазначеним листом відповідач зобов'язався оплатити погоджену заборгованість після проведення зміни схеми обліку та проведення перерахунку заборгованості.

19.04.2012 р. позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 68 934, 40 грн. з посиланням на проведену між сторонами звірку взаєморозрахунків щодо існування заборгованості та той факт, що при проведенні перевірки було встановлено, що ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», яке являється субспоживачем ДП «Промінь»було встановлено телекомунікаційний пункт за адресою: м. Боярка, вул. 40-річчя Жовтня, 36, корпус № 4, в зв'язку з чим показники розрахункових приладів обліку ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»необхідно відраховувати від показників лічильника ТП-12 № 010563, оскільки відбулось подвійне виставлення рахунків на оплату.

Таким чином, позивач стверджує, що відповідач станом на 17.04.2012 р. має заборгованість перед позивачем у сумі 68 934, 40 грн.

Суд, враховуючи вимоги ст. 22 ГПК України, прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог та розглядає позов на суму 68 934, 40 грн.

В процесі розгляду матеріалів справи, 17.04.2012 р. представники сторін звернулись до суду із клопотанням про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, а також надали текст мирової угоди, підписаний Головою правління ПАТ «АЕС Київобленерго»Бондаренком А.В., що діє на підставі Статуту, від імені позивача, та директором ДП «Промінь»Барановим К.Н., що діє на підставі Статуту, від імені відповідача, повноваження яких судом перевірені.

У судовому засіданні 19.04.2012 р. судом розглянуті умови мирової угоди, заслухані пояснення позивача по суті позовних вимог, заяви про зменшення позовних вимог та заяви про затвердження мирової угоди.

Відповідно до умов мирової угоди у справі № 9/006-12 від 05.04.2012 р., укладеної між сторонами:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 68 934 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот тридцять чотири) гривні 40 копійок.

2. Відповідач гарантує, що протягом 12 ( дванадцяти ) місяців, з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює 68 934 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот тридцять чотири) гривні 40 копійок буде погашена дванадцятьма рівними частинами кожного місяця, шляхом перерахування на поточний рахунок ПАТ «АЕС Київобленерго»(Позивача) за наступними реквізитами: р/рахунок 26039310202 в ФГоловне управління ВАТ Ощадбанк, МФО 322669 по 5 744 (п'ять тисяч сімсот сорок чотири ) гривні 54 копійки щомісячно, починаючи з травня 2012 року.

3. Відповідач гарантує, що останню частину заборгованості, яка дорівнює 5744,54 (п'ять тисяч сімсот сорок чотири ) гривні 54 копійки буде погашено не пізніше 01.06.2013 року, шляхом перерахування на поточний рахунок ПАТ «АЕС Київобленерго»(Позивача) за наступними реквізитами: р/рахунок 26039310202 в ФГоловне управління ВАТ Ощадбанк, МФО 322669.

4. Відповідач гарантує, що ним буде сплачено судові витрати, а саме: державне мито в сумі 1 030 (одна тисяча тридцять) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок шляхом перерахування на поточний рахунок ПАТ «АЕС Київобленерго»за наступними реквізитами: 26000002744000 в ПАТ «ПІБ Креді Агріколь»м. Київ, МФО 300379, не пізніше 30.04.2012 року.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

6. Відповідач і Позивач гарантують, що після підписання цієї Мирової угоди вони у межах прав, наданих їм як учасникам судового процесу, вживатимуть заходів, спрямованих на закінчення судового процесу.

Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Відповідно до ст. 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору; також судом роз'яснено про наслідки відповідних процесуальних дій.

Враховуючи, що укладена між позивачем і відповідачем мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд затверджує мирову угоду.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись п. 7 ст. 80, ст.ст. 78, 86 ГПК України, господарський суд Київської області, -

У Х В А Л И В:

1.Затвердити мирову угоду по справі № 9/006-12 наступного змісту:

Мирова угода

м. Київ 05 квітня 2012 р. Ми, Публічне акціонерне товариство "АЕС Київобленерго" , в особі Голови правління Бондаренко А. В., що діє на підставі Статуту (далі - "Позивач" ) та Дочірнє підприємство "Промінь" , в особі директора Баранов К. Н., що діє на підставі Статуту (далі - "Відповідач" ), що є сторонами по справі №9/006-12 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, прийшли до взаємної згоди та домовились про укладення мирової угоди в процесі судового розгляду справи на зазначених умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 68 934 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот тридцять чотири) гривні 40 копійок.

2. Відповідач гарантує, що протягом 12 ( дванадцяти ) місяців, з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює 68 934 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот тридцять чотири) гривні 40 копійок буде погашена дванадцятьма рівними частинами кожного місяця, шляхом перерахування на поточний рахунок ПАТ «АЕС Київобленерго»(Позивача) за наступними реквізитами: р/рахунок 26039310202 в ФГоловне управління ВАТ Ощадбанк, МФО 322669 по 5744,54 (п'ять тисяч сімсот сорок чотири ) гривні 54 копійки щомісячно, починаючи з травня 2012 року.

3. Відповідач гарантує, що останню частину заборгованості, яка дорівнює 5744,54 (п'ять тисяч сімсот сорок чотири ) гривні 54 копійки буде погашено не пізніше 01.06.2013 року, шляхом перерахування на поточний рахунок ПАТ «АЕС Київобленерго»(Позивача) за наступними реквізитами: р/рахунок 26039310202 в ФГоловне управління ВАТ Ощадбанк, МФО 322669.

4. Відповідач гарантує, що ним буде сплачено судові витрати, а саме: державне мито в сумі 1 030 (одна тисяча тридцять) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок шляхом перерахування на поточний рахунок ПАТ «АЕС Київобленерго»за наступними реквізитами: 26000002744000 в ПАТ «ПІБ Креді Агріколь»м. Київ, МФО 300379, не пізніше 30.04.2012 року.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

6. Відповідач і Позивач гарантують, що після підписання цієї Мирової угоди вони у межах прав, наданих їм як учасникам судового процесу, вживатимуть заходів, спрямованих на закінчення судового процесу.

Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

ПАТ «АЕС Київобленерго» ДП «Промінь» вул. Київська, 2-Б, м. Вишневе, Києво -Святошинський р-н, Київська обл., 08132. Код ЄДРПОУ 23243188 р/рахунок 26000002744000 в ПАТ «ПІБ Креді Агріколь», МФО 300379. вул. 40 років Жовтня, 36, м. Боярка, Києво -Святошинський р-н, Київська обл., 08154 Код ЄДРПОУ 20620845 р/рахунок 260013010723 в ПАТ «Банк Перший», МФО 320995 Бондаренко А.В.Баранов К.Н. /підпис / /підпис/

2. Провадження у справі № 9/006-12 припинити.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Дана ухвала господарського суду Київської області набирає чинності з дня її винесення судом -19.04.2012 року, та може бути оскаржена в апеляційному або касаційному порядку у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»є виконавчим документом.

Строк пред'явлення ухвали до виконання до 19 квітня 2013 року.

СуддяЛ.В.Сокуренко