Ухвала

від 10.05.2012 по справі 30/71-09-1998

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" травня 2012 р.Справа № 30/71-09-1998

За позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі державного підприємства «Техноконверс»;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства «Укрспецконверсія»;

до відповідачів: 1) Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів;

2) відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області;

про визнання прилюдних торгів недійсними.

За позовом: Державного підприємства «Техноконверс»;

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Південь»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ -Дніпро»;

3) Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів;

за участю військового прокурора Одеського гарнізону

про визнання недійсним протоколу та свідоцтва про право власності

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Південь»;

До відповідачів: 1) Державного підприємства «Техноконверс»;

2) Міністерства оборони України;

3) Комунального підприємства «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»; Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області;

про визнання добросовісним набувача, визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності.

Представники:

Від прокуратури: Копач Д.І. (за посвідченням);

Від Міністерства оборони України: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від ДП „ТЕХНОКОНВЕРС": не з'явився;

Від відповідача (ДАК „Національна мережа аукціонних центрів"): не з'явився;

Від відповідача (ВДВС Комінтернівського рай.упр. юстиції в Од. обл.): не з'явився;

Від відповідача (ТОВ „Газ - Дніпро"): не з'явився;

Від відповідача за зустрічним позовом (КП „Комінтернівське РБТІ"): не з'явився;

Від позивача за зустрічним позовом (заявник): ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від третьої особи (ДП „Укрспецконверсія"): ОСОБА_4 (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 01.02.2012 року до суду надійшла заява (вх. №431/2012) від Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад південь" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2009 року у справі № 30/71-09-1998 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2012 року було прийнято заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду суддею Меденцевим П.А.

Прокурор проти заяви заперечує.

Міністерство оборони України проти заяви заперечує з підстав викладених у відзиві.

ДП „ТЕХНОКОНВЕРС" у судових засіданнях не з'являвся. Про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідач ДАК „Національна мережа аукціонних центрів" у судових засіданнях не з'являвся. Про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Відповідач-ВДВС Комінтернівського рай.упр. юстиції в Од. обл. у судових засіданнях не з'являвся. Про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Відповідач-ТОВ „Газ - Дніпро" у судових засіданнях не з'являвся. Про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідно до відзиву наданого суду 29.02.2012 року за вх. № 6586/2012 проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідач за зустрічним позовом КП „Комінтернівське РБТІ" у судових засіданнях не з'являвся. Про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Заявник-ТОВ „Каскад-Південь" підтримує заяву, наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Третя особа ДП „Укрспецконверсія" у судових засіданнях проти заяви заперечує.

Ухвалами суду від -22.02.2012 року, 01.03.2012 року, 16.03.2012 року, 28.03.2012 року, 11.04.2012 року, 25.04.2012 року справа № 30/71-09-1998 відкладалась на більш тривалий термін.

У відповідності до ст. 69 ГПК України за клопотанням Позивача за зустрічним позовом (заявником) строк розгляду справи було продовжено на п'ятнадцять днів до 16.03.2012 року, до 31.03.2012 року та до 12.05.2012 року.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 06.03.2012р., у зв`язку з перебуванням судді Меденцева П.А. у відрядженні з 12.03.2012р. по 23.03.2012р. включно, справу № 30/71-09-1998 за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону до відповідачів: Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів", Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю „Газ - Дніпро", Комунального підприємства „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було передано на розгляд судді Невінгловській Ю.М.

У зв'язку з поверненням судді Меденцева П.А. з відрядження, розпорядженням голови суду від 27.03.2012 року, справу № 30/71-09-1998 передано судді Меденцеву П.А.

Ухвалою суду від 15.02.2012 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Південь" про забезпечення позову було задоволено, шляхом накладання арешту на нерухоме майно.

11.04.2012 року судом було винесено ухвалу про скасування забезпечення позову відповідно до заяви про скасування заходів забезпечення позову (11.04.2012 року за вх № 10937/2012).

У судовому засіданні 10.05.2012 року представником третьої особи ДП „Укрспецконверсія" було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи оригіналів довіреностей (а саме підпису Директора ДП „Укрспецконверсія" Конюхова Ю.М.) у якому судом було відмовлено у звязку з недоведеністю підстав для її проведення та закінченням процесуального строку у відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України.

У цьому ж судовому засіданні від 10.05.2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.07.2009р. позов Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства «Техноконверс»до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеські області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства «Укрспецконверсія»про визнання прилюдних торгів недійсними -задоволено.

Позов Державного підприємства «Техноконверс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Південь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Дніпро», Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеські області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», за участю військового прокурора Одеської області про визнання недійсним протоколу та свідоцтва про право власності -задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги, оформлені протоколом №22\4-1, проведені 06 березня 2009р. ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», відповідно до яких було реалізовано державне нерухоме майно -майновий комплекс Котовської виправної колонії №134, розташований за адресою: Одеська обл.., Комінтернівський р-н, селище Гвардійське, вул..Миру,12, балансовою вартістю 1 490 225 грн. 74 коп., що належить на праві господарського відання ДП „ТЕХНОКОНВЕРС", а саме: вартове приміщення гауптвахти, літ."А"; трансформаторна підстанція літ."Б"; розплідник для собак літ."В"; продуктовий склад літ."Г"; підвал, пд.."Г"; кухня літ."Д"; їдальня літ."Д1"; прибудова літ."Д2"; прибудова літ."Д3";лазня (душова) літ."Е"; хлораторна літ."Ж"; котельня літ."З"; прибудова літ."З1"; тамбур літ."з"; КПП №2 літ."И"; КНС літ."К"; медичний пункт літ."Л"; учбовий корпус літ."М"; тамбур літ."м"; КПП №1 літ."Н"; казарма літ."О"; прибудова літ."О1"; казарма літ."П"; прибудова літ."П1"; матеріальний склад літ."Р"; казарма літ."С"; прибудова літ."С1"; казарма літ."Т"; прибудова літ."Т1"; казарма літ."У"; прибудова літ."У1"; огорожа №1-20; брукування -І;

Визнано недійсним Свідоцтво, видане 18 березня 2009р. державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Фьодоровим Є.А. Товариству з обмеженою відповідальністю «Каскад-Південь»на нерухоме майно Котовської виправної колонії №134, розташоване за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, селище Гвардійське, вул..Миру,12, на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого Відділом державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області 16.03.2009р.

У задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Південь»до Державного підприємства «Техноконверс», Міністерства оборони України, Комунального підприємства «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеські області про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності -відмовлено.

В січні 2012 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Південь» про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2009 року по праві №30/71-09-1998 за нововиявленими обставинами.

З заяви про перегляд рішення вбачається, що на думку заявника рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, раніше.

Рішення суду ґрунтується на висновках про те, що Відділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області, ані ДП «Укрспецконверсія», як правонаступник боржника, ані комісія з припинення юридичної особи -ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»не були повідомлені належним чином про накладення Постановою державного виконавця від 14 січня 2008 р. арешту на майновий комплекс Котовської виправної колонії №134 та про звернення стягнення на зазначене майно постановою від 12.08.2008 р., чим було обмежено право сторони виконавчого провадження на оскарження незаконних дій (бездіяльності) та рішень державного виконавця, а також унеможливлено виконання зобов'язань боржника його правонаступником шляхом перерахування грошових коштів стягувачеві.

Рішення по вказаній справі ґрунтується у тому числі на висновках суду про те, що всупереч вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»та п.п. 5.7.3., 5.7.4. «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №865/4158, ані ДП «Укрспецконверсія», як правонаступник боржника, ані комісія з припинення юридичної особи -ДП «ТЕХНОКОНВЕРС», не були повідомлені про оцінку майна.

Також, судом зроблено висновок про те, що в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», з 5 січня 2002 р. яким було встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств, у тому числі об'єктів нерухомого майна та інших засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, Відділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області було незаконно прийнято рішення щодо можливості реалізації арештованого майна ДП «ТЕХНОКОНВЕРС».

Вказані висновки судом були зроблені на тій підставі, що з 19 вересня 2007 р. повноваженнями щодо управління справами ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»була наділена комісія з припинення ДП «ТЕХНОКОНВЕРС», тому заява ОСОБА_7 від 29.10.2008 року про ознайомлення зі звітом незалежної оцінки, лист від 30.10.2008р. за №281/2008 від імені та за підписом виконуючого обов'язки директора ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»ОСОБА_8, завірений печаткою цього підприємства, відповідно, до якого нерухоме майно Котовської виправної колонії №134 не задіяне в господарській діяльності підприємства та заява ОСОБА_8 від 12.08.2008 року про ознайомлення з актом описи та арешту майна від 12.08.2008 року не можуть вважатися належними доказами повідомлення боржника про заходи, які вчиняються в межах виконавчого провадження.

З поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були належним чином вповноважені на вчинення дій від імені боржника в межах виконавчого провадження. Зазначені обставини стали відомі заявнику з письмового звернення директора ТОВ «ГАЗ-Дніпро»від __.01.2012 року та додатків долучених до вказаного звернення.

Згідно з ч.1 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) рішення та ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, за нововиявленими обставинами переглядаються судом, який прийняв ці судові рішення.

У відповідності з ч.3 п.3.2 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21 травня 2002 року № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" у випадках, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський суд відповідно до ст. 112 ГПК України, може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах", що набрали законної сили від 27.02.1981 року за № 1 вказано, що не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Водночас, нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду відносно яких при розгляді справи, забезпечила би прийняття цим судом іншого рішення.

При вказаних обставинах, суд вважає, що факти наведені в заяві є нововиявленими, отже, їх наявність має істотне значення для правильного і обєктивного розгляду справи.

Про нововиявлені обставини ТОВ «Каскад-Південь»дізналося лише 03.01.2012 року із листа ОСОБА_9, у звязку з чим строки звернення до суду з відповідною заявою, передбачені ч. 1 ст. 113 ГПК України відповідачем дотримані.

З огляду на наведене, рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2009р. підлягає скасуванню.

При розгляді справи з урахуванням нововиявлених обставин суд, вважає, що у позові Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства „ТЕХНОКОНВЕРС" до Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів", Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства „Укрспецконверсія" про визнання прилюдних торгів недійсними та позові Державного підприємства „ТЕХНОКОНВЕРС" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Південь", Товариства з обмеженою відповідальністю „Газ-Дніпро", Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеські області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів", за участю військового прокурора Одеської області про визнання недійсним протоколу та свідоцтва про право власностівійськового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства «Техноконверс»до Державної акціонерної компанії Національна мережа Аукціонних центрів», відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в одеській області, за участю третьої особим. Іллічівська в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради народних депутатів слід відмовити, а зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Південь" до Державного підприємства „ТЕХНОКОНВЕРС", Міністерства оборони України, Комунального підприємства „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів", Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеські області про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності -задовольнити.

Судом встановлено, що Наказом Міністра оборони України від 19 вересня 2007 р. №552, виданого на підставі та в межах повноважень, визначених ст.ст.105, 326 Цивільного кодексу України та ст.ст.1, 3, 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», було прийнято рішення про припинення юридичної особи -ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»через його реорганізацію шляхом приєднання до ДП «Укрспецконверсія», яке тим же наказом визначено правонаступником усіх прав та обов'язків ДП «ТЕХНОКОНВЕРС». Тим же наказом для проведення реорганізації ДП „ТЕХНОКОНВЕРС»була визначена комісія з припинення зазначеної юридичної особи, головою якої був призначений директор ДП «Укрспецконверсія»Конюхов Ю.М.

12.03.2008 року згідно акту приймання передачі печатка та статутні документи ДП «Техноконверс»були передані ОСОБА_10 комісії з припинення юридичної особи в особі директора ДП «Укрспецконверсія»Конюхова Ю.М.

12.03.2008 року головою комісії з припинення ДП «Техноконверс»директор ДП «Укрспецконверсія»Конюхов Ю.М. видав довіреності на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_7, якими уповноважив їх реалізовувати права та обов'язки у виконавчому провадженні з усіма правами наданими Законом України «Про виконавче провадження»стягувачу, боржнику.

На підставі вказаних довіреностей на представництво інтересів, виданих головою ліквідаційної комісії, Дема Д.М. 12.08.2008 року ознайомився з актом опису та арешту нерухомого майна від 12.08.2008 року, про що свідчить його напис на вказаному акті та надіслав до Відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області лист від 30.10.2008р. за №281/2008, завірений печаткою ДП «Техноконверс», де вказувалося, що нерухоме майно Котовської виправної колонії №134 не задіяне в господарській діяльності підприємства. 29 жовтня 2008 р. листом за підписом ОСОБА_10, завіреним печаткою цього підприємства, погоджено проведену оцінку майнового комплексу Котовської виправної колонії №134.

За таких обставин висновки суду про те, що всупереч вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»та п.п. 5.7.3., 5.7.4. «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №865/4158, ані ДП «Укрспецконверсія», як правонаступник боржника, ані комісія з припинення юридичної особи -ДП «ТЕХНОКОНВЕРС», не були повідомлені про опис, арешт та оцінку майна не відповідають дійсності, оскільки ліквідаційна комісія в особі повноважного представника Деми Д.М. була повідомлена про вказані дії.

Так само з дотриманням вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»Відділом ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області було прийнято рішення щодо можливості реалізації арештованого майна ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»на підставі листа ОСОБА_8 від 30.10.2008р. за №281/2008, завірений печаткою цього підприємства, відповідно, до якого нерухоме майно Котовської виправної колонії №134 не задіяне в господарській діяльності підприємства.

Суд не приймає до уваги доводи представника ДП «Укрспецконверсія»про те, що довіреності підроблені, оскільки суду були пред'явлені оригінали вказаних довіреностей за підписом голови ліквідаційної комісії директора ДП «Укрспецконверсія»Конюхова Ю.М.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

Згідно ст.. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Суду не було надано доказів того, що довіреності на ім'я ОСОБА_10 та ОСОБА_8 визнані недійсими чи були скасованими.

У відповідності до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин суд вважає суд вважає довіреності на ім'я ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , наявні в матеріалах справи, є належними та допустимими доказами по справі.

Вказівка представника ДП «Укрспецконверсія»на те, що скріплення довіреностей на ім'я ОСОБА_10 та ОСОБА_8 печаткою ДП «Укрспецконверсія»є ознакою їх недійсності, оскільки до моменту припинення ДП «Техноконверс»на документи від ДП «Техноконверс»повинні скрплюватися печаткою ДП «Техноконверс»не береться судом до уваги з нижчевикладених підстав.

Обов'язки Голови ліквідаційної комісії ДП «Техноконверс»були покладені на директора ДП «Укрспецконверсія»Конюхова Ю.М., що підтверджується наказом Міністра оборони України від 19.09.2007 року №552 «Про реорганізацію державного підприємства «Техноконверс»та актом здачі приймання документації та печатки від 12.03.2008 року. Відповідно видача довіреностей головою ліквідаційної комісії Конюховим Ю.М. як директором ДП «Укрспецконверсія», скріплених печаткою ДП «Укрспецконверсія»є правомірним. При цьому суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься лист в газету «Голос України» для розміщення інформації про припинення діяльності ДП «Укрспецконверсія»за підписом Конюхова Ю.М. -голови ліквідаційної комісії директора ДП «Укрспецконверсія», скріпленим печаткою ДП «Укрспецконверсія».

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Південь»про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд доходить висновку про доведеність заявником обставин, що входять до предмету доведення нововиявлених обставин, у зв'язку з чим задовольняє заявлені вимоги, а судові витрати покладає на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 25, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Південь» про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2009 року по справі № 30/71-09-1998 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2009 року по справі № 30/71-09-1998 -скасувати.

3. У задоволені позову Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства «Техноконверс»до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства «Укрспецконверсія»про визнання прилюдних торгів недійсними -відмовити.

4. У задоволені позову Державного підприємства «Техноконверс»до ТОВ «Каскад-Південь», ТОВ „Газ-Дніпро" та Відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області, за участю третьої особи на стороні відповідача - ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»про визнання недійсним протоколу свідоцтва -відмовити.

5. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Південь»до Державного підприємства «Техноконверс», Міністерства оборони України, Комунального підприємства «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області -задовольнити повністю.

6. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад-Південь» (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінінграду, буд. 12-г, код ЄДРПОУ 36355615) добросовісним набувачем за результатами проведення прилюдних торгів які оформлені протоколом №22/4-1 від 06.03.2009 року.

7. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад-Південь»(04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінінграду, буд. 12-г, код ЄДРПОУ 36355615) право власності на нежитлові приміщення Котовської виправної колонії № 134 а саме: вартове приміщення гауптвахти, літ. "А"; трансформаторна підстанція літ. "Б"; розплідник для собак літ. "В"; продуктовий склад літ. "Г"; підвал, пд. "Г"; кухня літ. "Д"; їдальня літ."Д1"; прибудова літ."Д2"; прибудова літ."Д3";лазня (душова) літ. "Е"; хлораторна літ. "Ж"; котельня літ. "З"; прибудова літ. "З1"; тамбур літ. "з"; КПП №2 літ. "И"; КНС літ. "К"; медичний пункт літ. "Л"; учбовий корпус літ. "М"; тамбур літ. "м"; КПП №1 літ. "Н"; казарма літ. "О"; прибудова літ."О1"; казарма літ. "П"; прибудова літ."П1"; матеріальний склад літ. "Р"; казарма літ. "С"; прибудова літ."С1"; казарма літ. "Т"; прибудова літ."Т1"; казарма літ. "У"; прибудова літ."У1"; огорожа №1-20; брукування Д; що розташовані за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, сш. Гвардійське, вул. Миру, 12.

8. Зобов'язати Комунальне підприємство «Комінтернівське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»(67500, Одеська область, Комінтернівський район,смт Комінтернівське, вул. Центральна, 46) зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад-Південь»(04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінінграду, буд. 12-г, код ЄДРПОУ 36355615) право власності на нежитлові приміщення Котовської виправної колонії №134 а саме: вартове приміщення гауптвахти, літ. "А"; трансформаторна підстанція літ. "Б"; розплідник для собак літ. "В"; продуктовий склад літ. "Г"; підвал, пд. "Г"; кухня літ. "Д"; їдальня літ."Д1"; прибудова літ."Д2"; прибудова літ."Д3";лазня (душова) літ. "Е"; хлораторна літ. "Ж"; котельня літ. "З"; прибудова літ. "З1"; тамбур літ. "з"; КПП №2 літ. "И"; КНС літ. "К"; медичний пункт літ. "Л"; учбовий корпус літ. "М"; тамбур літ. "м"; КПП №1 літ. "Н"; казарма літ. "О"; прибудова літ."О1"; казарма літ. "П"; прибудова літ."П1"; матеріальний склад літ. "Р"; казарма літ. "С"; прибудова літ."С1"; казарма літ. "Т"; прибудова літ."Т1"; казарма літ. "У"; прибудова літ."У1"; огорожа №1-20; брукування Д; що розташовані за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, сш. Гвардійське, вул. Миру, 12.

9. Стягнути доплату судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Південь»(04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінінграду, буд. 12-г, код ЄДРПОУ 36355615) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) у розмірі -534, 50 грн.

10. Стягнути з Державного підприємства «Техноконверс»(21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Острозського, 39, код ЄДРПОУ 32102236) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Південь»(04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінінграду, буд. 12-г, код ЄДРПОУ 36355615) судовий збір у розмірі -2 358, 33 грн.

11. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, пр-т. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Південь»(04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінінграду, буд. 12-г, код ЄДРПОУ 36355615) судовий збір у розмірі -2 358, 33 грн.

12. Стягнути з Комунального підприємства «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації»(67500, Одеська область, смт. Комінтернівське, вул. Центральна, 46, код ЄДРПОУ 19050704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Південь»(04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінінграду, буд. 12-г, код ЄДРПОУ 36355615) судовий збір у розмірі -2 358, 33 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 14 травня 2012 року.

Суддя Меденцев П.А.