Ухвала

від 15.05.2012 по справі 5024/1685/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"15" травня 2012 р. Справа № 5024/1685/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Херсонській області

до: Шотівського сільського комунального підприємства, с.Шотівка Іванівського району Херсонської області

про відшкодування шкоди в сумі 536946 грн. 60 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 09.04.2012 р.,

від відповідача: ОСОБА_3 (паспорт серії МО № НОМЕР_1, виданий Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області 04.09.1996 р.), представник за довіреністю № 05 від 18.04.12 р.

Державна екологічна інспекція у Херсонській області (позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Шотівського сільського комунального підприємства (відповідач) 536946 грн. 60 коп. шкоди, завданої самовільним спецводокористуванням шляхом забору підземної води у кількості 61300 м 3 без дозволу на спеціальне водокористування.

Рішенням господарського суду від 22.09.2011 р. позов Державної екологічної інспекції в Херсонській області задоволено в повному обсязі. Відповідача зобов`язано перерахувати до державного фонду охорони навколишнього природного середовища суму завданої шкоди в розмірі 536946 грн. 60 коп. Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, були віднесені на відповідача.

13.10.2011 р. господарським судом Херсонської області на виконання рішення суду видано накази.

06.04.2012 р. до суду надійшла заява Шотівського сільського комунального підприємства про відстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2012 р. розгляд заяви відповідача було призначено на 19.04.2012 р.

Ухвалами господарського суду Херсонської області від 19.04.2012 р. та 04.05.2012р. розгляд заяви про відстрочку виконання судового рішення відкладався у зв`язку із неявкою представників сторін.

В судовому засіданні представник відповідача просить залишити без розгляду заяву про відстрочку виконання судового рішення та просить розстрочити виконання рішення суду строком на п'ять років згідно графіку платежів, про що надає відповідну заяву.

Представник позивача заперечує проти надання відстрочки, проти розстрочки виконання судового рішення строком на 5 років не заперечує, про що також йдеться у відзивах на заяви відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідачем Шотівським сільським комунальним підприємством 06.04.2012р. подано заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Херсонської області від 22.09.2011р. строком на 3 роки. В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залишення без розгляду заяви про надання відстрочки та подано клопотання про розстрочку судового рішення за відповідним графіком на п'ять років.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на ті обставини, що станом на даний час в комунальному підприємстві склалася складна та тяжка фінансова ситуація. Кошти, що знаходились на розрахункових рахунках боржника арештовані виконавчою службою при проведенні виконавчих дій із примусового виконання рішення суду в даній справі, в результаті чого підприємство не має змоги сплачувати рахунки за воду, електроенергію, а також сплачувати працівникам підприємства заробітну плату, здійснювати капітальний ремонт мережі водопостачання. А тому, на думку відповідача, дані обставини ускладнюють виконання судового рішення, порушують права найманих працівників підприємства, та можуть спричинити соціальну напругу жителів населеного пункту щодо своєчасного водозабезпечення.

Відповідно до приписів ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до Роз'яснення ВАСУ від 12.09.1996р. за № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Обставини справи у їх сукупності дають підстави для висновку про те, що відповідач фактично обґрунтовує необхідність надання розстрочки виконання судового рішення посиланням на свій тяжкий фінансовий стан.

В розумінні ст. 121 ГПК України, при вирішенні питання про надання розстрочки виконання судового рішення на певний строк, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Отже, при вирішенні питання щодо можливої доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та їх правові позиції щодо надання розстрочки.

Аналіз вищевикладених обставин справи дає підстави для висновку про те, що надати розстрочку виконання судового рішення в даній ситуації можливо лише строком на 36 місяців, що буде відповідати вимогам розумності, обґрунтованості та принципам допустимості. Така розстрочка виконання рішення суду збалансує інтереси обох сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 22.09.2011р. по справі № 5024/1685/2011 підлягає частковому задоволенню строком на 36 місяців.

Заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду в даній справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Шотівського сільського комунального підприємства про надання відстрочки виконання рішення суду від 22.09.2011р. у справі №5024/1685/2011 залишити без розгляду.

2. Заяву Шотівського сільського комунального підприємства про розстрочку виконання рішення суду від 22.09.2011р. у справі №5024/1685/2011 задовольнити частково.

3. Розстрочити виконання рішення суду від 22.09.2011р. у справі №5024/1685/2011 в частині стягнення 536946 грн. 60 коп. строком на 36 місяців за наступним графіком:

- травень 2012р. - 100 грн.;

- червень 2012р. - 100 грн.;

- липень 2012р. - 100 грн.;

- серпень 2012р. - 100 грн.;

- вересень 2012р. - 100 грн.;

- жовтень 2012р. - 100 грн.;

- листопад 2012р. - 100 грн.;

- грудень 2012р. - 100 грн.;

- січень 2013р. - 100 грн.;

- лютий 2013р. - 100 грн.;

- березень 2013р. - 100 грн.;

- квітень 2013р. - 100 грн.;

- травень 2013р. - 100 грн.;

- червень 2013р. - 100 грн.;

- липень 2013р. - 100 грн.;

- серпень 2013р. - 100 грн.;

- вересень 2013р. - 100 грн.;

- жовтень 2013р. - 100 грн.;

- листопад 2013р. - 100 грн.;

- грудень 2013р. - 100 грн.;

- січень 2014р. - 33434,20 грн.;

- лютий 2014р. - 33434,16 грн.;

- березень 2014р. - 33434,16 грн.;

- квітень 2014р. - 33434,16 грн.;

- травень 2014р. - 33434,16 грн.;

- червень 2014р. - 33434,16 грн.;

- липень 2014р. - 33434,16 грн.;

- серпень 2014р. - 33434,16 грн.;

- вересень 2014р. - 33434,16 грн.;

- жовтень 2014р. - 33434,16 грн.;

- листопад 2014р. - 33434,16 грн.;

- грудень 2014р. - 33434,16 грн.;

- січень 2015р. - 3434,16 грн.;

- лютий 2015р. - 33434,16 грн.;

- березень 2015р. - 33434,16 грн.;

- квітень 2015р. - 33434,16 грн.

Суддя М.Б. Сулімовська