Ухвала

від 16.05.2012 по справі 5028/1/4/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

16.05.2012 № 5028/1/4/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Сітайло Л.Г.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест 1» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2012 р.

у справі №5028/1/4/2012 (суддя Шестак В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест 1»

про стягнення пені та штрафу в сумі 220939,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2012 р. у справі №5028/1/4/2012 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 70762,50 грн. штрафу та 4418,80 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест 1» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати частково оскаржуване рішення в частині стягнення штрафу та судового збору і прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 р. вказана апеляційна скарга була повернута скаржнику з доданими до неї матеріалами на підставі п. 2 ст. 97 ГПК України.

28.04.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест 1» вдруге звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати частково оскаржуване рішення в частині стягнення штрафу та судового збору і прийняти нове рішення.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено Господарським судом Чернігівської області 03.04.2012 року, дата підписання повного тексту 04.04.2012 року. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 16.04.2012 року.

Повторно з апеляційною скаргою позивач звернувся, згідно відбитку штампу поштового відділення зв'язку на конверті, 28.04.2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест 1» підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест 1» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2012 р. у справі №5028/1/4/2012 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

Матеріали справи №5028/1/4/2012 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Алданова С.О.

Судді

Сітайло Л.Г.

Дикунська С.Я.