Постанова

від 14.05.2012 по справі 5015/107/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.12 Справа № 5015/107/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

Данко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»(надалі ПАТ «Львівобленерго») за № 502-725/2 від 07.03.2012р. (вх. № 536 від 15.03.2012р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2012р.

у справі № 5015/107/12

за позовом: ПАТ «Львівобленерго»

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Домосервіс»(надалі ТзОВ «Домосервіс»)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон сервіс»(надалі ТзОВ «Домофон сервіс»)

про стягнення 33 953,27 грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_3 -представник (довіреність № 502-5515/2 від 28.12.2011р.);

від відповідача-1: ОСОБА_4 -представник (довіреність б/н від 23.01.2012р.); Федоров М.В. -директор;

від відповідача-2: ОСОБА_6 -представник (довіреність б/н від 23.01.2012р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.02.2012р. у справі № 5015/107/12 (суддя -О.Запотічняк) відмовлено за безпідставністю в задоволенні позовних вимог ПАТ «Львівобленерго»до відповідача-1: ТзОВ «Домосервіс», до відповідача-2: ТзОВ «Домофон сервіс», про стягнення 33 953,27 грн.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач здійснив нарахування вартості недорахованої електричної енергії юридичній особі (відповідачу-1), яка не має відношення до встановлення домофонів та не порушувала прав позивача, тобто позивачем не доведено вину відповідача-1. Позивачем також не доведено вину відповідача-2, оскільки не надано суду жодного первинного документа, в якому було б зафіксовано факт порушення ТзОВ «Домофон сервіс»Правил користування електричною енергією.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій рішення суду першої інстанції вважає прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції, встановивши факти порушень законодавства про електроенергетику та порушень Правил користування електричною енергією щодо самовільного підключення до електромережі без укладення відповідного договору на постачання електричної енергії, оскаржуваним рішенням фактично унеможливив відновлення порушеного права позивача на відшкодування завданої шкоди самовільним підключенням до електромережі та спонукав відповідачів і в подальшому порушувати його. Звертає увагу суду на те, що акти про порушення правил користування електричною енергією складені правомірно, оскільки відповідачами здійснено самовільне (без дозволів та письмового дозволу з постачальником) підключення до електричних мереж, що їм не належить. Вказує, що встановлений договорами на виконання монтажних робіт обов'язок з установки системи домофону відповідач ТзОВ «Домофон сервіс»не виконав належним чином, домофонне обладнання передав мешканцям будинків з порушенням встановлених вимог щодо його приєднання до електричних мереж, цей відповідач ТзОВ «Домофон сервіс»і повинен нести встановлену законом відповідальність за вчинення правопорушення. Просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2012р. у справі № 5015/107/12, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Львівобленерго»задоволити повністю, стягнувши 33 953,27 грн. недорахованої електричної енергії з відповідача ТзОВ «Домофон сервіс».

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-1 вважає, що суд першої інстанції правильно та всебічно дослідив обставини справи та ухвалив законне рішення. Вказує, що акти про порушення, складені на ТзОВ «Домосервіс», а фактично встановлення приладів контролю та обмеження доступу здійснювало ТзОВ «Домофон сервіс». Просить залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Відповідач-2 у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2012р. у справі № 5015/107/12 відповідає вимогам закону, прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу суду на те, що акти про порушення складені на відповідача-1, а тому не можуть слугувати підставою для стягнення з відповідача-2 вартості недорахованої електричної енергії. Відповідач-2 фактично встановлював домофони, однак не міг скористатись своїм правом подати заперечення на акти про порушення та взяти участь в засіданні комісії по розгляду даних актів, так як не був повідомлений про складання таких актів та їх розгляд на комісії. Скаржником не доведено вину відповідачча-2, оскільки не надано жодного первинного документа, в якому було б зафіксовано факт порушення ТзОВ «Домофон сервіс»Правил користування електричною енергією. Просить залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2012р. у справі № 5015/107/12, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2012р. замість судді Хабіб М.І. введено в склад колегії суддю Гриців В.М.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2012р. замість суддів Якімець Г.Г. та Гриців В.М. введено в склад колегії суддів Хабіб М.І. та Данко Л.С.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзиви на неї та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2012р. у справі № 5015/107/12 з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2010р. працівниками енергоінспекції ПАТ «Львівобленерго»складено акт про порушення «Правил користування електричною енергією»№ 023831, яким зафіксовано факт самовільного підключення ТзОВ «Домосервіс»електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю споживача, за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 267 (під'їзд № 4) та споживання електричної енергії без договору на електропостачання. Акт складено без присутності представника споживача (а.с.10-11).

До акту про порушення «Правил користування електричною енергією»№ 023831 від 30.11.2010р. складена схема-додаток (а.с.12).

01 грудня 2010 року працівниками енергоінспекції ПАТ «Львівобленерго»складено акт про порушення «Правил користування електричною енергією»№ 023841, яким встановлено факт самовільного підключення ТзОВ «Домосервіс»електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю споживача за адресою: м. Львів, вул.Б.Хмельницького, 255 (під'їзд № 4) та споживання електричної енергії без договору на електропостачання. Акт складено без присутності представника споживача (а.с.16-17).

До акту про порушення «Правил користування електричною енергією»№ 023841 від 01.12.2010р. складена схема-додаток (а.с.18).

03.12.2010р. працівниками енергоінспекції ПАТ «Львівобленерго»складено акт про порушення «Правил користування електричною енергією»№ 023863, яким встановлено факт самовільного підключення ТзОВ «Домосервіс»електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю споживача за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 19 (під'їзд № 2) та споживання електричної енергії без договору на електропостачання. Акт складено без присутності представника споживача (а.с.26-27).

До акту про порушення «Правил користування електричною енергією»№ 023863 від 03.12.2010р. складена схема-додаток (а.с.28).

07 грудня 2010 року позивач надіслав відповідачу-1 лист про те, що 10.12.2010р. відбудеться засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (№ 023831 від 30.11.2010р. та № 023841 від 01.12.2010р.) (а.с.22).

Згідно протоколу засідання комісії ЛМЕМ № 380 від 10.12.2010р., на підставі акту про порушення ПКЕЕ № 023863 від 03.12.2010р. відповідачу-1 проведено нарахування не облікованої електроенергії та виставлено рахунок до сплати № 023863 на суму 10 452,72 грн. (а.с.29-32).

Згідно протоколу засідання комісії ЛМЕМ № 406 від 17.12.2010р., на підставі акту про порушення ПКЕЕ № 023831 від 30.11.2010р. відповідачу-1 проведено нарахування не облікованої електроенергії та виставлено рахунок до сплати № 023831 на суму 13 054,13 грн. (а.с.13-15).

Згідно протоколу засідання комісії ЛМЕМ № 404 від 17.12.2010р., на підставі акту про порушення ПКЕЕ № 023841 від 01.12.2010р. відповідачу-1 проведено нарахування не облікованої електроенергії та виставлено рахунок до сплати № 023841 на суму 10 446,42 грн. (а.с.19-21).

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом слугувало те, що відповідач-1 не здійснив оплати виставлених йому рахунків на загальну суму 33 953,27 грн.

З наявних у справі копій договорів про встановлення системи контролю та обмеження доступу №81862000 від 12.12.2008р., № 900992000 від 30.07.2009р., № 900652000 від 19.06.2009р., протоколів зборів мешканців квартир, актів здачі-приймання виконаних послуг(а.с.68-79, 88-89), вбачається, що встановлення системи контролю та обмеження доступу до багатоквартирного будинку за адресами, які вказані в Актах про порушення ПКЕЕ (м. Львів вул. Б.Хмельницького, 267 (під'їзд № 4), вул. Б.Хмельницького, 255 (під'їзд № 4) та вул. Грінченка, 19 (під'їзд № 2) здійснювало ТзОВ «Домофон сервіс».

Ухвалою від 07.02.2012р. за клопотанням позивача місцевий господарський суд залучив вказане товариство до участі у справі в якості відповідача-2 (а.с. 83, 92-93).

При винесенні постанови колегія суддів керувалася наступним:

Згідно ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Порядок постачання електричної енергії та взаємовідносини із споживачами усіх форм власності регулюється спеціальним законодавством, зокрема ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, нормативними документами КМ України, Міністерства палива та енергетики, а також нормативно-правовими актами Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України.

У відповідності із п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996, № 28 (надалі ПКЕЕ), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно п.п. 15-16 п. 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, зокрема, контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

В п. 3.3 ПКЕЕ зазначено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (п. 6.41 ПКЕЕ).

Матеріалами справи підтверджується факт проведення працівниками енергоінспекції ПАТ «Львівобленерго»перевірок додержання ПКЕЕ, за результатами яких складено акти про порушення «Правил користування електричною енергією»№ 023831 від 30.11.2010р., № 023841 від 01.12.2010р. та № 023863 від 03.12.2010р.

Вищевказані акти розглянуті комісією ЛМЕМ, про що складені відповідні протоколи засідання та проведено нарахування не облікованої електричної енергії на загальну суму 33 953,27 грн. відповідачу -1 у справі.

Як видно зі змісту наявних у справі актів про порушення «Правил користування електричною енергією»та протоколів засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, відповідач-1 (ТзОВ «Домосервіс») здійснив самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю споживача, за адресами: м. Львів вул. Б.Хмельницького, 267 (під'їзд № 4), вул. Б.Хмельницького, 255 (під'їзд № 4) та вул. Грінченка, 19 (під'їзд № 2).

Однак, договорами про встановлення системи контролю та обмеження доступу №81862000 від 12.12.2008р., № 900992000 від 30.07.2009р., № 900652000 від 19.06.2009р., протоколами зборів мешканців квартир, актами здачі-приймання виконаних послуг підтверджується те, що встановлення системи контролю та обмеження доступу до багатоквартирного будинку за адресами, які вказані в Актах про порушення «Правил користування електричною енергією»(м. Львів вул. Б.Хмельницького, 267 (під'їзд № 4), вул. Б.Хмельницького, 255 (під'їзд № 4) та вул. Грінченка, 19 (під'їзд № 2) здійснювало ТзОВ «Домофон сервіс»(відповідач-2), а не ТзОВ «Домосервіс».

ТзОВ «Домофон сервіс» не заперечує факту встановлення системи контролю та обмеження доступу до багатоквартирного будинку за вказаними адресами.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивач провів нарахування не облікованої електроенергії юридичній особі (відповідачу-1), яка не має відношення до встановлення системи контролю та обмеження доступу до багатоквартирного будинку за адресами: м. Львів вул. Б.Хмельницького, 267 (під'їзд № 4), вул. Б.Хмельницького, 255 (під'їзд № 4) та вул. Грінченка, 19 (під'їзд № 2), та яка не порушувала прав позивача, тобто позивачем не доведено вину відповідача-1.

З врахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд правомірно та обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог до відповідача-1.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Львівобленерго»до ТзОВ «Домофон сервіс»оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні і суду не надані докази порушення відповідачем-2 ПКЕЕ.

Акти про порушення «Правил користування електричною енергією», які є обґрунтуванням позовних вимог, складені на відповідача-1, а тому не можуть слугувати підставою для стягнення з відповідача-2 не облікованої електроенергії, який фактично встановлював системи контролю та обмеження доступу до багатоквартирного будинку за адресами, вказаними в даних актах.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що згідно п. 1.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії -це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Відтак, споживачами електроенергії, яка використовується для функціонування домофонів у спірних будинках та під'їздах, є населення, оскільки право власності або користування квартирами належить мешканцям цих будинків.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про комунальні послуги»комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Електрична енергія, яка споживалась балансоутримувачем будинків (ЛКП «Збоїща-408») для замочно-переговорних пристроїв за спірними адресами (населеним пунктом) була використана на задоволення потреб населення в комфортному користуванні житловим фондом, використовувалась на технічні цілі будинків для підтримки нормального функціонування систем їх інженерного забезпечення.

З аналізу вищевказаного вбачається, що відповідачі у даному спорі не є споживачами електричної енергії, оскільки договори на постачання електроенергії до квартир мешканців будинків за адресами: м.Львів вул. Б.Хмельницького, 267 (під'їзд № 4), вул.Б.Хмельницького, 255 (під'їзд № 4) та вул. Грінченка, 19 (під'їзд № 2) згідно пояснень представника позивача укладені між ПАТ «Львівобленерго»та мешканцями квартир, а в стосовно місць загального користування - з балансоутримувачем цих будинків.

Відповідач-2 у справі надавав послуги (виконував роботи) по встановленню системи обмеження та контролю доступу до вищевказаних будинків на підставі укладених між ним та мешканцями договорів.

Діючим законодавством України не передбачено обов'язку надавача послуг (виконавця робіт) отримувати у постачальника електроенегрії дозволи на підключення домофонів (СКД) до загальнобудинкової електромережі.

Отже, правові підстави для застосування до відповідачів відповідальності за самовільне підключення до загальнобудинкових електричних мереж - відстутні.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Всупереч вимог ст.33 ГПК України позивачем не доведено обставин, на які він посилається у своїй позовній заяві.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на скаржника згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2012р. у справі № 5015/107/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Хабіб М.І.

Данко Л.С.