Постанова

від 15.05.2012 по справі 32/29-10-1253

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р. Справа № 32/29-10-1253

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

при секретарі: О.М. Павлюк

за участю представників сторін:

від заявника: - Чиркін Д.В.;

від органу ДВС - Перчик.В.О.;

від боржника: - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.04.2012р. про відмову у задоволенні скарги на дії органу ДВС у справі № 32/29-10-1253.

за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Інтертрейд"

про стягнення 35971636,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.04.2010р. по справі №32/29-10-1253 позов ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Інтертрейд" на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість у сумі 4720016,72дол.США (з яких 3500000дол.США -прострочена заборгованість по кредиту, 586529,56дол.США -заборгованість за процентами, 566222,22дол. США -пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 67264,94дол.США -пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту) та 2377210,78грн. (з яких 9000грн. -заборгованість за комісіями, 1456грн. -пеня за несвоєчасну сплату комісій по кредиту, 2098832,06грн. -інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, 265168,07грн. -інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів, 2754,65грн. -інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісії); державне мито у сумі 25500грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

06.05.10р. по справі видані відповідні накази про примусове виконання рішення, в порядку ст.116 ГПК України.

30 грудня 2011 року головним державним виконавцем Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції винесена постанова №В-8/1028 про повернення наказу Господорського суду Одеської області №32/29-10-1253 від 06.05.2010р. щодо стягнення грошової суми з ТОВ «Берег-Інтертрейд» на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у розмірі 2 377210,78 грн. з посиланням на ст. 47 п. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

20.01.2012р. до господарського суду Одеської області від ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надійшла скарга, згідно якої заявник просив суд визнати незаконною постанову головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції №В-8/1028 про повернення наказу господарського суду Одеської області про стягнення грошової суми з ТОВ "Берег-Інтертрейд" на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у розмірі 2377210,78грн.

20.02.11р. ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подало клопотання про уточнення скарги, а саме про визнання незаконними дій державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції щодо повернення стягувачу наказу Господорського суду Одеської області №32/29-10-1253 про стягнення грошової суми з ТОВ "Берег-Інтертрейд" на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у розмірі 2377210,78грн.; про визнання незаконною постанову головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції щодо винесення постанови №В-8/1028 про повернення наказу господарського суду Одеської області №32/29-10-1253 про стягнення грошової суми з ТОВ "Берег-Інтертрейд" на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у розмірі 2377210,78грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2012р. у задоволенні зазначеної скарги ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" -відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" та визнати незаконними дії державного виконавця Другого Приморського ВДВС ОМУЮ щодо повернення стягувачу наказу Господарського суду Одеської області №32/29-10-1253 про стягнення грошової суми з ТОВ «Берег-Інтертрейд» на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у розмірі 2 377210,78 грн., а також визнати незаконною постанову державного виконавця Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про повернення наказу Господарського суду Одеської області №32/29-10-1253 про стягнення грошової суми з ТОВ «Берег-Інтертрейд» на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у розмірі 2 377210,78 грн., посилаючись на порушення судом норм Закону України „Про виконавче провадження".

Одночасно ПАТ „Всеукраїнсько Акціонерний Банк" заявило клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Представник органу ДВС вважає скаргу необгрунтованої та просить залишити її без задоволення.

Представник боржника своїм правом прийняти участь у розгляді апеляційної скарги не скористався про час, дату та місце повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки місцевим господарським судом, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходив з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 11.05.2011р. на примусове виконання до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшов наказ №32/29-10-1253, який видав Господарський суд Одеської області 6 травня 2010р. про стягнення грошової суми з Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Інтертрейд" на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у розмірі 2377210,78грн.

13.05.2011р. на підставі ст. 17-19, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

13.05.2011р. винесено постанову № В-8/1028 про арешт коштів боржника на рахунку зазначеному у виконавчому документі та 13.05.2011р. винесено постанову № В-8/1028 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження.

18.05.2011р. на адресу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" направлено лист за вих. № 22176, в якому зазначено, що відповідно до ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності документів, що характеризують об'єкт нерухомості, у зв'язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення таких документів здійснюється у встановленому порядку за рахунок коштів стягувача. Якщо стягувач у 20 - денний строк, з дня одержання відповідного повідомлення державного виконавця не авансує витрати, з підготовкою документів, що характеризують об'єкт нерухомості, арешт з нього знімається.

30 грудня 2011 року головним державним виконавцем Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції винесена постанова №В-8/1028 про повернення наказу Господорського суду Одеської області №32/29-10-1253 від 06.05.2010р. щодо стягнення грошової суми з ТОВ «Берег-Інтертрейд» на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у розмірі 2 377210,78 грн., в якій зазначено, що «в ході проведення виконавчих дій виявлене належне боржнику нерухоме майно, на підставі ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу запропоновано надати у 20-денний строк до відділу технічну документацію щодо подальшої реалізації арештованого нерухомого майна, але стягувачем в наданий строк відповідна інформація до відділу не надана, в зв'язку з чим стягувач своєю бездіяльністю перешкоджає в подальшому виконанні вимог виконавчого документу».

Господарський суд Одеської області, відмовляючи в задоволенні скарги на дії органу ДВС послався на недоведеність заявником обставин викладених у скарзі та уточненнях до неї та на відповідність постанови №В-8/1028 від 30.12.11р. головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу господарського суду Одеської області №32/29-10-1253 про стягнення грошової суми з ТОВ "Берег-Інтертрейд" на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у розмірі 2377210,78грн. вимогам закону.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Разом з житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом.

Після надходження документального підтвердження належності боржнику на праві власності будинку чи іншого нерухомого майна державний виконавець накладає на них арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідних реєстрів в установленому законодавством порядку. Про накладення арешту на будинок чи інше нерухоме майно, заставлене третім особам, державний виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі відсутності документів, що характеризують об'єкт нерухомості, у зв'язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення таких документів здійснюється у встановленому порядку за рахунок коштів стягувача. У разі якщо стягувач у двадцятиденний строк з дня одержання відповідного повідомлення державного виконавця не авансує витрати, пов'язані з підготовкою документів, що характеризують об'єкт нерухомості, арешт з нього знімається.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача державний виконавець має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тобто суб'єктом, який зобов'язаний був надати державному виконавцю технічну документацію, що характеризує об'єкт нерухомості, який належить на праві власності ТОВ «Берег-Інтертрейд» є Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості.

Таким чином тільки після звернення державного виконавця до Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості з вимогою надати технічну документацію, що характеризує об'єкт нерухомості, який належить на праві власності ТОВ «Берег-Інтертрейд» та отримання відповіді про відсутність такої документації у державного виконавця існували правові підстави для звернення до стягувача з вимогою про авансування витрат на виготовлення технічну документацію. Проте доказів того, що державний виконавець звертався з таким запитом суду надано не було.

Згідно ч.4 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо, зокрема, стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Як вбачається з постанови № В-8/1028 виконавчий документ повернутий стягувачеві в зв'язку з ненаданням останнім відповідної інформації про належне боржнику нерухоме майно, але така підстава як ненадання відповідної інформації ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (повернення виконавчого документу стягувачу) не передбачена.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Одеської області, якою відмовлено в задоволенні скарги заявника про визнання незаконними дій державного виконавця Другого Приморського ВДВС ОМУЮ щодо повернення стягувачу наказу Господарського суду Одеської області №32/29-10-1253 про стягнення 2377210, 78грн., а також про визнання незаконною постанови державного виконавця Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про повернення зазначеного наказу підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 99, 103-105, 121 2 ГПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 03.04.2012р. у справі № 32/29-10-1253 скасувати, скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії органу ДВС задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Другого Приморського ВДВС ОМУЮ щодо повернення наказу господарського суду Одеської області № 32/29-10-1253 від 06.05.2010р.

Визнати незаконною постанову державного виконавця Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про повернення наказу господарського суду Одеської області № 32/29-10-1253 від 06.05.2010р.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.І. Бойко СуддіТ.А. Величко С.В. Таран

Повний текст підписано 15.05.2012р.