Ухвала
від 16.05.2012 по справі 5002-23/477-2012
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

16 травня 2012 року Справа № 5002-23/477-2012 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гоголя Ю.М.,

суддів Дмитрієва В.Є.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кіпаріс" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 12 квітня 2012 року у справі №5002-23/477-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг" ( пров. Балтійський, 20, Київ,73,04073)

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кіпаріс" (вул. Казанська,30-9,Сімферополь,95018)

товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Моноліт" (вул. Бородіна, буд.18-а, офіс 206,Сімферополь,95022)

про стягнення 53216,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2012 року у справі №5002-23/477-2012 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кіпаріс" та товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг" 47817,57 грн. заборгованості по простроченим лізинговим платежам, 3655,09 грн. пені, 1304,33 грн. 3% річних, 439,39 грн. інфляційних втрат. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Кіпаріс" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кіпаріс", судова колегія вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлені розміри ставок судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановлений Законом мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2012 року складає 1073,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що при подачі апеляційної скарги судовий збір Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Кіпаріс" сплачений лише у розмірі 533,00 грн., тоді як підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21 листопада 2011 року №01-06/1625/2011 роз'яснено, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього -подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Кіпаріс" до господарського суду Автономної Республіки Крим було подано позовну заяву майнового характеру. Ціна позовних вимог склала 53216,66 грн.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, передбачено, що розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Кіпаріс" повинен сплатити 804,75 грн.

Втім, заявником апеляційної скарги сплачено лише 533,00 грн., відповідно до квитанції №2224_32.1 від 27.04.2012 року.

Отже, розмір сплаченого Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Кіпаріс" судового збору не відповідає розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

У зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню, клопотання заявника апеляційної скарги про відновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядалось.

Однак, відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кіпаріс" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2012 року по справі № 5002-23/477-2012 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Ю.М. Гоголь

Судді В.Є. Дмитрієв

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг" (пров. Балтійський, 20,Київ 73,04073)

2. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Кіпаріс" (вул. Казанська, 30-9,Сімферополь,95018)

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Моноліт" (вул. Бородіна, буд.18-а, офіс 206,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)

СудСевастопольський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.05.2012
Оприлюднено21.05.2012
Номер документу24056555
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5002-23/477-2012

Постанова від 22.08.2012

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Плут Віктор Михайлович

Ухвала від 13.06.2012

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Плут Віктор Михайлович

Ухвала від 16.05.2012

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Гоголь Юрій Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні