Ухвала
від 08.05.2012 по справі 5023/1448/12
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" травня 2012 р. Справа № 5023/1448/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Білоусова Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комсервіс»Лозівської міської ради (вх.№1597Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2012 року по справі №5023/1448/12,

за заявою за заявою Комунального підприємства "Комсервіс" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова

до Комунального підприємства "Комсервіс" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Чистякова І.О.) від 18.04.12 року по справі №5023/1448/12 заяву боржника про призначення розпорядником майна Гузь Ольгу Пантеліївну - відхилено. Припинено провадження у справі №5023/1448/12 про визнання банкрутом Комунальне підприємство "Комсервіс" Лозівської міської ради Харківської області (ідентифікаційний код 33584825). Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2012 р. (а.с.93-а.с.97).

Боржник, не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2012р. щодо припинення провадження у справі №5023/1448/12 та поновити провадження у справі №5023/1448/12 про визнання банкрутом КП «Комсервіс». В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуваний судовий акт прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області ухвалено 18.04.2012 року, апелянт був присутній у судовому засіданні 18.04.2012р. Зазначену ухвалу було відправлено сторонам у справі 18.04.2012р., про що свідчить штам вихідної пошти господарського суду Харківської області.

Крім того, 23.04.2012р. отримав копію оскаржуваної ухвали на руки, про що свідчить заява ОСОБА_2 від 23.04.2012 про надання копії ухвали суду, яка міститься в матеріалах справи (а.с.98).

Апеляційну скаргу Комунальним підприємством "Комсервіс" Лозівської міської ради подано 27.04.2012р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 93-94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Комунальному підприємству «Комсервіс»Лозівської міської ради апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 32 арк., у тому числі: апеляційна скарга на 3 арк., оригінал платіжного доручення №219 від 26.04.2012р. в розмірі 547,00 грн. на 1 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Білоусова Я.О.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.05.2012
Оприлюднено22.05.2012
Номер документу24056657
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/1448/12

Постанова від 20.06.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білоусова Я.О.

Ухвала від 08.05.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

Ухвала від 18.04.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 26.03.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні