Постанова

від 15.05.2012 по справі 40/237

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р. Справа № 40/237

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. -головуючого, Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П. розглянувши матеріали касаційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Одеської дирекції на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. у справігосподарського суду м. Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії доУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Одеської дирекції простягнення 43 811, 83 грн. за участю представників:

позивача: не зявились,

відповідача : ОСОБА_4 (предст. за дов. від 29.12.2011р. № 24-447)

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Одеської філії (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Одеської філії) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Одеської дирекції на свою користь 43 811,83 грн. заборгованості за договором оренди № 327-37 від 07.10.2009 року, з яких 42 165,29 грн. сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 1 311,25 грн. пені та-335,29 грн. -3% річних.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.08.2011 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2012р., позов задоволено частково. Припинено провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 33 645,15 грн. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 14 704,30 грн. заборгованості, 545,93 грн. інфляційних, 236,98 грн. 3% річних. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Одеської дирекції звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю, мотивуючи скаргу тим, що оскаржуваний судовий акт винесений з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.10.2009 року між ВАТ „Укртелеком" в особі Одеської філії (орендодавець) та Українським державним підприємством поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Одеської дирекції (орендар) було укладено договір оренди № 327-37 нерухомого майна товариства : окремі кімнати, які розташовані в с.м.т. Ширяєве Одеської області на 1-му та 2-му поверсі 2-х поверхового будинку № 137 по вул. Леніна, загальною площею 162,3 кв.м -виробничих приміщень для розміщення відділення зв'язку.

Згідно п. 1.3 Договору сторони домовились про те, що на їхні договірні відносини не поширюються норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 „Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна".

Пунктом 3.1 Договору сторонами погоджено, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 3.2 Договору орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна згідно з додатком 3 становить 22,15 грн. з ПДВ за 1 кв.м. орендованої площі приміщень. Орендна плата за перший (базовий) місяць оренди за 162,3 кв.м. всієї орендованої площі становить 3 595,25 грн., з ПДВ.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (п. 3.2.1 договору).

Згідно п. 3.4 Договору орендар самостійно сплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги на підставі окремих договорів з постачальниками.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Судом встановлено факт передачі позивачем нежитлового приміщення в оренду відповідачу, користування відповідачем цим приміщенням та нарахування позивачем орендної плати з урахуванням індексації на загальну суму 48 358,45 грн. у період з 01.08.2010 року по 01.04.2011 року

Судом також встановлено, що згідно наявних у справі платіжних доручень та акту звіряння від 20.07.2011р. на момент вирішення спору в суді відповідачем було погашено основну заборгованість за період з 01.08.2010 року по 01.04.2011 року в сумі 33 654,15 грн., з огляду на що висновки господарського суду попередніх інстанцій інстанції щодо припиненя провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору колегія визнає правомірним.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача заборгованості по сплаті на користь позивача 14 704,30 грн. орендної плати, про стягнення яких з урахуванням нарахованих позивачем відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України та перерахованих судом інфляційних втрат в розмірі 545,93 грн. та 3 % річних в розмірі 236,98 грн. , суд попередніх інстанцій виніс обґрунтоване рішення.

Відповідно до п.8.2 Договору оренди за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором, орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Враховуючи умови договору та положення ч.6 ст. 232 ГК України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", господарський суд попередніх інстанцій також обґрунтовано задовольнив вимоги позивача щодо стягнення пені за прострочення сплати орендної плати частково в розмірі 803,49 грн. враховуючи розмір заборгованості відповідача.

Зважаючи на викладене, колегія вважає, що апеляційним господарським судом дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм матеріального та процесуального права не вбачається, постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи, отже і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 111 5 , 111 7 , 111 8 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2012р. у справі № 40/237 залишити без змін.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко