Рішення

від 16.05.2012 по справі 8/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.05.12 УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів тел.698-166

проспект Миру , 20 тел.77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

15 травня 2012 року Справа № 5028/8/10/2012

За позовом: Приватного підприємства "АКОНІТ-СЕРВІС", вул.Квіткова, 27, м.Чернігів, 14034

до відповідача: Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона -59" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд", вул.Лісна, 42, м. Чернігів, 14034

про стягнення 273607грн.09коп.

Суддя Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 -власник підприємства, діє на підставі Статуту

Від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 273607грн.09коп. боргу по оплаті послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу, наданих на підставі договору від 26.02.2010р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, взятих на себе зобов'язань.

Відповідач в письмових поясненнях визнає суму заборгованості перед позивачем в повному обсязі у розмірі 273607грн.09коп. Крім того, відповідач вказує, що така заборгованість виникла із поважних причин, оскільки внаслідок значної дебіторської заборгованості, зокрема, і з боку держави та органів місцевого самоврядування, відповідач опинився у скрутному фінансовому становищі.

Також в письмових поясненнях відповідач, посилаючись на неможливість явки у судове засідання представників, просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи, що явка уповноваженого представника відповідача не визнавалась господарським судом обов'язковою, а тому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом сторони, яким відповідач не скористався. До того ж присутній, в судовому засіданні позивач проти розгляду справи у відсутності представника відповідача не заперечував. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Подане позивачем письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в ході розгляду справи по суті пояснення та доводи уповноваженого представника позивача, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2010 року між Приватним підприємством "Аконіт-Сервіс" (позивач у справі, перевізник за умовами договору) та Дочірнім підприємством "Пересувна механізована колона -59" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" (відповідач у справі, замовник за умовами договору) укладено договір.

У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АЄ №910485 зазначено, що повним найменуванням відповідача є "Дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона -59" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд", а не Товариство з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона -59" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд", як вказано позивачем в позовній заяві. Таким чином, саме Дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона -59" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" є відповідачем по даній справі.

За умовами п.п.1.1.,3.5. договору замовник пред'являє, а перевізник приймає для перевезення сипучі вантажі згідно заявці замовника. Замовник зобов'язується здійснити оплату за надані автопослуги із розрахунку 1,25грн. (з урахуванням ПДВ) за тонно-кілометр перевезеного вантажу, а при погодинному використанні транспорту 114,00грн. за одну годину (з урахуванням ПДВ). Строк оплати протягом 30 календарних днів після підписання акту виконаних робіт.

Згідно із Розділом 2 договору перевізник зобов'язується забезпечити своєчасне надання під завантаження необхідну кількість технічно налагодженого автотранспорту згідно заявці замовника; нести відповідальність за зберігання прийнятого до перевезення вантажу з моменту його завантаження і до відвантаження, у встановленому заявником місці; своєчасно доставити прийнятий до перевезення вантаж.

В Розділі 3 договору визначені обов'язки замовника. Замовник зобов'язується, зокрема, забезпечити своїми силами і засобами завантаження вантажу, який має перевозитись на автотранспорті перевізника; своєчасно оформлювати в установленому порядку ТТН та подорожні листи на вантаж, що перевозиться.

Відповідно до п.5.1. договору визначено, що строк дії даного договору встановлюється з 26 лютого 2010р. до повного виконання сторонами зобов'язань по даному договору. За бажанням однієї із сторін договір може бути перерваний, про що одна зі сторін повинна попередити іншу в письмовому вигляді за п'ять днів до розірвання договору.

За своєю правовою природою відносини, які виникли між сторонами з приводу надання послуг з перевезення, є фактично правовідносинами з надання послуг, що регулюються нормами глави 63 Цивільного кодексу України.

За приписами ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підтвердження факту надання послуг по перевезенню вантажу позивачем надані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за №ОУ-0000048 від 30.09.2010р., №ОУ-0000055 від 26.10.2010р., №ОУ-0000056 від 26.10.2010р., №ОУ-0000057 від 26.10.2010р., №ОУ-0000062 від 30.11.2010р., №ОУ-0000065 від 30.11.2010р., №ОУ-0000070 від 30.12.2010р., №ОУ-0000071 від 30.12.2010р. (копії -а.с.7-14) на загальну суму 303558грн.20коп.

Вищевказані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписані представниками обох сторін, а також скріплені печатками сторін. В актах сторонами зазначено, що надані послуги виконані якісно та в строк, повністю відповідають вимогам замовника.

Факт надання позивачем послуг по перевезенню вантажу також визнається відповідачем.

Як вбачається із вищеперелічених актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) вартість послуг обчислювалась позивачем виходячи з умов п.3.5. договору, згідно якого послуги за тонно-кілометр перевезеного вантажу складають 1,25грн (з урахуванням ПДВ), а за погодинне використання транспорту -114грн. за одну годину.

Для проведення оплати за надані послуги по перевезенню вантажу позивачем пред'являлись відповідачеві рахунки-фактури за №СФ-0000048 від 30.09.2010р. на суму 42840грн., №СФ-0000055 від 26.10.2010р. на суму 9392грн.51коп., №СФ-0000056 від 26.10.2010р. на суму 7012грн.50коп., №СФ-0000057 від 26.10.2010р. на суму 5950грн., №СФ-0000062 від 30.11.2010р. на суму 41628грн.01коп., №СФ-0000065 від 30.11.2010р. на суму 10945грн.01коп., №СФ-0000070 від 30.12.2010р. на суму 183288грн.05коп., №СФ-0000071 від 30.12.2010р. на суму 2502грн.12коп.

Аналіз вищевказаних рахунків-фактур свідчить, що суми, які підлягали оплаті, повністю співпадають із сумами вартості наданих послуг по перевезенню вантажу, зазначених в актах здачі-прийняття робіт, підписаних відповідачем.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, з урахуванням умов договору (п.3.5.) відповідач зобов'язаний був оплатити прийняті ним послуги:

- за актом №ОУ-0000048 від 30.09.2010р. -кінцевий строк оплати 30 жовтня 2010р.;

- за актами №ОУ-0000055 від 26.10.2010р., №ОУ-0000056 від 26.10.2010р., №ОУ-0000057 від 26.10.2010р. -кінцевий строк оплати 25 листопада 2010р.;

- за актами №ОУ-0000062 від 30.11.2010р., №ОУ-0000065 від 30.11.2010р. -кінцевий строк оплати 30 грудня 2010р.;

- за актами №ОУ-0000070 від 30.12.2010р., №ОУ-0000071 від 30.12.2010р. -кінцевий строк оплати 29 січня 2011р.

За твердженням позивача, відповідач у вищевизначені строки оплату за послуги не провів, а також не здійснив оплату на день подачі позивачем даного позову.

Відповідачем не надані докази здійснення оплати за послуги, отримані згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), що покладені позивачем в основу позову.

Позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості за послуги по перевезенню вантажу в розмірі 273607грн.09коп., що є фактично меншою від загальної суми по актах здачі-прийняття робіт (надання послуг).

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу саме в розмірі 273607грн.09коп.

Наявність заборгованості в такому розмірі також визнається відповідачем.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України визнання позову є правом відповідача, такі дії відповідача не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують прав та законних інтересів інших осіб, матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань по оплаті вартості отриманих послуг, на момент винесення рішення відповідач доказів оплати наданих послуг у повному обсязі не надав, наявність заборгованості в заявленому до стягнення розмірі повністю визнається відповідачем та підтверджується матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку, що вимога позивача є правомірною.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню 273607грн.09коп. боргу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 273607грн.09коп. боргу.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона -59" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд", вул.Лісна, 42, м. Чернігів (ідентифікаційний код 01037726, р/р 26006833 у ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Чернігів, МФО 353348) на користь Приватного підприємства "АКОНІТ-СЕРВІС", вул.Квіткова, 27, м. Чернігів (ідентифікаційний код 33469350, р/р 26008301900040 в ПАТ ВТБ БАНК в м.Київ, МФО 321767) 273607грн.09коп. боргу та 5472грн.14коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений та підписаний 16 травня 2012 року.

Суддя Т.Г. Оленич