Ухвала
від 16.05.2012 по справі 16/230
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

16.05.2012 № 16/230

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 10.08.2010 р.

у справі № 16/230 (суддя: Ярмак О.М.)

за позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 40 040,99 грн.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.08.2010 р., позов задоволено повністю. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Київської міської ради 40 040,99 грн. (сорок тисяч сорок гривень 99 копійок) штрафу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс» в доход бюджету 400,41 грн. (чотириста гривень 41 копійку) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 10.08.2010 року у справі № 16/230 повністю, і припинити провадження у справі.

Відповідно до статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції, який був чинний на момент винесення рішення від 10.08.2010р.), апеляційна скарга подається, а апеляційне подання виноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що виноситься ухвала.

Господарським судом міста Києва оскаржуване рішення прийнято та його повний текст підписано 16.08.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт ознайомився з зазначеним рішенням 21.10.2011р. Тобто, скаржник мав можливість оскаржити зазначене рішення у встановлені законом строки з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

В клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що зазначене рішення винесено без участі та належного повідомлення представників Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2011р. апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 10.08.2011 року у справі № 16/230 з доданими до неї документами повернено скаржнику згідно п. 2 ст 97 ГПК України.

Апеляційна скарга подана повторно 07.05.2012 р, тобто з пропущенням строку на оскарження, встановленого ст. 93 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст 97 ГПК України після усунення обставин зазначених у п. 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Отже, скаржник не використав наданого законом права після усунення обставин зазначених п. 2 ст 97 ГПК України повторно подати апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що обставини скаржника на підставі яких ним був пропущений строк для подання апеляційної скарги не є поважними та не мають підстав для відновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів

Таким чином, в зв'язку з тим, що скаржником був пропущений трьохмісячний строк ( ст. 93 ГПК України в редакції, який була чинний на момент винесення ухвали) для оскарження ухвали, колегія суддів не приймає апеляційну скаргу до розгляду і повертає її скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, ст.97 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Залишити апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 без розгляду.

3. Справу № 16/230 повернути до Господарського суду м. Києва.