Постанова

від 20.02.2012 по справі 2а-14533/10/14/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2012 р. 14:46 Справа №2а-14533/10/14/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Цатурян С.О.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність 03.01.2012 року;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 16.04.2011 року.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0017731502/0 від 29.10.2010 р., спонукання до виконання певних дій,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративною позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0017731502/0 від 29.10.2010 р. яким зменшено ТОВ «Дружба» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 70 165,00 грн., зобов'язання ДПІ в м. Сімферополі зарахувати ТОВ «Дружба» бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 70 165,00 грн. в рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду АР Крим Лавренчук О.В. від 09.11.2010 р. провадження по справі № 2а-14533/10/18/0170 було відкрито, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2011р. по справі призначено судово-бухгалтерську експертизу, та зупинено провадження по справі. Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.04.2011р. адміністративну справу 2а-14533/10/18/0170 прийнято до провадження суддею Кірєєвим Д.В. з присвоєнням номеру справи 2а-14533/10/14/0170.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.10.2011р. поновлено провадження по справі.

У судовому засіданні 08.12.2011 року позивач заявив клопотання про уточнення позовних вимог, а саме:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 29.10.2010 року № 0017731502/0 яким зменшено ТОВ «Дружба» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 70 165,00 грн.

- Стягнути на користь ТОВ «Дружба»(95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Будьоного, 32 ЄДРПОУ 30639184, п/р 26002000087802 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023) судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні 20.02.2012 року позов підтримав, надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судове засіданні 20.02.2012 року проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 19.04.2000 року, реєстраційний номер 18821050005003776. (Ідентифікаційний код юридичної особи 30639184). Юридична адреса: 95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Будьонного, 32.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» знаходиться на податковому обліку в Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим з 19.04.2000 року.

Згідно Свідоцтва № 888587 від 16.02.2006 року, позивач є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що Головним державним податковим інспектором Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим Ковальовою Є.М. з 07.10.2001 р. по 11.10.2010 р. була проведена документальна невиїзна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» ЄДРПОУ 30639184 поданої за серпень 2010 року.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено Акт № 14598/15-2/30639184 від 12.10.2010 року, у якому встановлено порушення п.п. 7.7.1, п.п.7.7.2., п.п. 7.4.4 п 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.04.1997 року. Виявлено зменшення Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба» бюджетного відшкодування на суму 70 165,00 грн. (а.с.7-11).

На підставі зазначеного Акту було прийнято податкове повідомлення - рішення №0017731502/0 від 29.10.2011 року на суму 70 165грн. (а.с.12).

18.10.2010 р. позивачем до Державної податкової адміністрації в АР Крим направлено заперечення до акту № 14598/15-2/30639184 від 12.10.2010 року (а.с26).

26.10.2010 року Державною податковою інспекцією в АР Крим позивачу було надано відповідь, у зв'язку з якою висновки акту перевірки є правомірними.

Не погодившись з висновками акту перевірки № 14598/15-2/30639184 від 12.10.2010 року та податковим повідомленням - рішенням № 0000551502 від 20.04.2011 року позивач оскаржив їх до суду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог судом встановлено, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносно встановлення відповідачем у акті перевірки висновку про зменшення з боку позивача бюджетного відшкодування, суд зазначає наступне.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 від 3.04.1997 року встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться на підприємстві. Фінансова, податкова та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підставою для відображення господарських операцій у бухгалтерському обліку є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій (п.1 ст.9 Закону № 996). Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст.1 Закону № 996). Обов'язкові реквізити первинного документа встановлені п.2 ст.9 Закону № 996. Первинні документи повинні бути складені в момент здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її завершення (п.1. ст.9 Закону № 996).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Для оподаткування мають значення бухгалтерські документи, що відображають господарські операції та фіксують отриманий прибуток і інші економічні показники господарської діяльності.

Бухгалтерські документі - це сукупність письмових актів, фіксуючих здійснені господарські операції відповідно до вимог законодавства.

Бухгалтерські документи в роботі суб'єкта господарювання служать, як відомо, засобом ведення обліку матеріальних цінностей і грошових коштів. На підставі бухгалтерських документів (документації) контролюється правильність здійсненних операцій, ведеться поточний аналіз виконаної роботи, встановлюються причини господарських порушень, тобто документація виконує контрольно - аналітичні функції.

Правове значення бухгалтерських документів проявляється в тому, що з їх допомогою підтверджується правильність зареєстрованих в обліку фактів. Факт наявності первинного документу не може бути проігнорований контролюючим органом, оскільки тільки аналіз первинних документів може давати об'єктивну картину господарської діяльності і, віддзеркалення її результатів у податковій звітності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою (п.1.32 Закону №334).

Згідно п.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п.2 ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 42 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємництво здійснюється на основі самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону (ст.44 Господарського кодексу України ).

Суд зазначає, що сума донарахування податку на додану вартість у розмірі 70 165 грн. визначена Державною податковою інспекцією в м. Сімферополь АР Крим внаслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба» п.п. 7.7.1, 7.7.2, 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону №168 у зв'язку зі зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 70 165 грн.

За даними акту перевірки встановлено, що бюджетне відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів на суму 70 165,00 грн. вважається не підтвердженою, а такою що необхідно віднести до складу від'ємного значення податкового кредиту наступних відповідних періодів.

З наведеними вище висновками відповідача, викладеними у акті перевірки, суд не погоджується на підставі наведеного нижче.

Завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба» податкового кредиту за серпень 2010 року по операціях з Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «СоюзБудТехнологія», Аруштинське РЄС, КРП ППВКХ м. Алушти на суму 71 794,96 грн. складається з податкового кредиту, нарахованого у зв'язку з будівельними роботами на загальну суму 430 769,10 грн.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «СоюзБудТехнологія» було укладено Договір будівельного підряду № б/н. Згідно п. 1.1 Договору, Підрядник (Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «СоюзБудТехнологія») зобов'язалося виконати роботи з будівництва готелю на 48 місць за адресою: АР Крим, м. Алушта, вул. Набережна, 16 (а.с.50-52)

Відповідно до Акту б / н приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) за липень 2010 року ТОВ «Підприємство «СоюзБудТехнологія» виконало роботи по заповненню віконних прорізів готовими одинарними блоками з металопластику, внутрішньої обробки приміщень, електроосвітленню, опаленню, прокладання трубопроводів водопостачання та каналізації готелю на 48 місць в м. Алушта по вул. Набережній, 18 на суму в розмірі 427 000 грн., в тому числі ПДВ - 71 166,67 грн. Акт приймання виконаних підрядних робіт підписаний Замовником та Підрядником 31 липня 2010. (а.с.53-59).

За будівельно-монтажні роботи на суму 427 000 грн., ТОВ «Дружба» перераховувало грошові кошти ТОВ «Підприємство» СоюзБудТехнологія» у вигляді передоплати на підставі договору б / н від 17.05.2005 року. А саме: платіжним дорученням № 618 від 06.07.2010 року позивачем було сплачено 23 000,00 грн.(а.с.43), платіжними дорученнями № 619,620, 621, від 07.07.2010 року було перераховано 91 000,00 грн., (а.с.44) платіжними дорученнями № 625,627 від 29.07.2010 року було перераховано 23 000,00 грн. (а.с.45), платіжним дорученням від 08.07.2010 року було сплачено 50 000,00 грн., платіжним дорученням від 02.07.2010 року було сплачено 132 000,00 грн. (а.с.46), платіжним дорученням від 12.07.2010 року було сплачено 40 000,00 грн. (а.с.47), платіжними дорученнями від 13.07.2010 року було сплачено 55 000,00 грн.(а.с.48), платіжним дорученням від 14.07.2010 року було сплачено 13 000,00 грн. (а.с.49).

Також, платіжними дорученнями № 622,623 від 20.07.2010 року позивачем було сплачено 2 742,35 грн. Алуштинської РЄС (а.с.44), та платіжним дорученням № 624, від 26.07.2010 року позивачем було перераховано 1 026,75 грн. КРП ППВКХ м. Алушти. (а.с.45)

Виконання будівельних робіт також підтверджується податковими накладними № 21625/65, 21626/26/65 від 31.08.2010 року, № 55 від 31.08.2010 року, № 5102 від 18.08.2010 року (а.с.66-73).

Відповідно до пункту 7.7.1 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 від 03.04.1997 року порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків. 7.7.1. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.2. ст.. 7 вище згаданого Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах; залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Підпунктом 7.7.4. статті 7 Закону передбачено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Таким чином, на думку суду, первинними документами бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (податкові накладні, платіжні доручення,) у повному обсязі в сумі 430 769,10 грн. з ПДВ підтверджується наявність фактичного виконання зобов'язань та їх оплата за господарськими операціями у липні 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СоюхБудТехнологія», Алуштинське РЄС, КРП ППВКХ м. Алушта.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (податкові накладні, платіжні доручення, декларації), у повному обсязі не підтверджуються висновки акту перевірки № 14598/15-2/30639 від 13.10.2010 р. щодо порушення ТОВ «Дружба» п.п. 7.7.1, 7.7.2, 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону №168 у зв'язку зі зменшенням суми бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 70 165 грн.

Суд вважає, що факт здійснення господарських операцій, пов'язаних з формуванням податкового кредиту, при виконанні позивачем обов'язків по договору з його контрагентом, підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку і податкової звітності.

Матеріалами справи підтверджується, що на момент здійснення вищевказаних господарських операцій між позивачем та його контрагентами, останній був зареєстрований у якості юридичної особи, обліковувався як платник ПДВ у ДПІ та мав свідоцтво платника ПДВ, та здійснення цих господарських операцій підтверджується відповідними первинними документами податкового та бухгалтерського обліку. Розрахунки позивачем проведені з контрагентами.

Також, згідно до висновків експертного дослідження № 01/11 (за матеріалами справи № 2а-14533/10/18/0170 (судово-економічна експертиза), з якими погоджується суд, встановлено, що документами бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" висновки, викладені в акті відповідача № 14598/15-2/30639184 від 12.10.2010 року щодо завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 70 165 грн. за серпень 2010 року, не підтверджуються. Завищення бюджетного відшкодування позивачем в бухгалтерському та податковому обліку відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. Відповідач не довів суду належними та допустимими доказами обґрунтованість своїх заперечень.

Згідно з ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Зазначений розмір судових витрат не перевищує граничних розмірів, встановлених ст. ст. 87, 92 КАС України, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 і Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710. Тому суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму витрат на проведення судової експертизи у розмірі 7 000,00 грн., що підтверджено документально, а саме платіжним дорученням № 875 від 23.09.2011 року. У судовому засіданні 20.02.2012 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, згідно зі ст. 160 КАСУ постанова складена у повному обсязі 24.02.2012 року.

Керуючись ст.ст. 94,158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0017731502/0 від 29.10.2010 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (ЄДРПОУ 30639184) витрати зі сплати судового збору у сумі 3,40 грн. та витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 7 000,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.