Ухвала

від 11.04.2012 по справі ас-41/521-06(ас-41/06-07)

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 р.Справа № АС-41/521-06(АС-41/06-07) Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Нововодолазької МДПІ у Харківській області на Постанову Господарського суду Харкiвської областi від 10.04.2007р. по справі № АС-41/521-06(АС-41/06-07)

за позовом СТОВ Агрофірми "Обрій"

до Нововодолазької МДПІ у Харківській області , ДПА у Харківській області

про визнання недійсними повідомлень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, СТОВ АФ «Обрій» після уточнення позовних вимог, просить визнати недійсними податкові повідомлення рішення від 09.11.2005 р. №0001102310/2, №0001122310/2, №0001112310/2, №0001062310/2, №0001072310/0, №0001052310/2, №0001082310/2, №0001092310/2 Нововодолазької МДПІ Харківської області с. Н.Водолага, рішення ДПА у Харківській області № 12343/7/25-010 від 11.2005 р. за результатами розгляду повторної скарги позивача в частині залишення без змін повідомлень - рішень № 0001072310/0, № 000105310/0, № 0001092310/0, № 0001062310/0, а також зобов'язати Нововодолазьку МДПІ Харківської області повернути на розрахунковий рахунок позивача суми податків, сплачені на виконання оскаржуваних повідомлень - рішень.

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.04.2007 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення від 09.11.2005 №0001102310/2, №0001122310/2, №0001112310/2, №0001062310/2. №0001072310/0, №0001052310/2, №0001082310/2; зобов'язано Нововодолазьку МДПІ у Харківській області повернути на розрахунковий рахунок позивача суми податків, сплачені на виконання податкових повідомлень-рішень від 09.11.2005 №0001102310/2, №0001122310/2, №0001112310/2. №0001062310/2. №0001072310/0. №0001052310/2^ №0001082310/2. В частині визнання недійсним рішення ДПА у Харківській області №12343/7/25-010 від 11.2005 за результатами розгляду повторної скарги позивача в частині залишення без змін повідомлень - рішень №0001072310/0, №000105310/0. №0001092310/0, №0001062310/0 позовні вимоги залишено без розгляду.

Будучи не згодною з постановою суду, Нововодолазькою МДПІ Харківської області, вважає постанову Харківського окружного адміністративного суду незаконною та безпідставною та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 10.04.2007 року, прийняти нову постано ву, якою в позові відмовити.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2007 року, установа суду першої інстанції скасована та винесена нова про відмову в позові.

Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач 13.07.2007 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2011р. касаційну скаргу Сільськогосподарського ТОВ «Агрофірма «Обрій» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2007 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

До суду апеляційної інстанції відповідачем надано довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Сільськогосподарського ТОВ Агрофірми «Обрій» у зв'язку з визнанням її банкрутом, що не пов'язано з реорганізацією.

Нововодолазька МДПІ Харківської області ДПС повідомила, що Сільськогосподарське ТОВ Агрофірма «Обрій» знято з обліку 27.12.2010р. як платника податків після закриття карток особових рахунків у зв'язку з припиненням юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у страві, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у страві.

Відповідно ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Оскільки судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, тобто припинення юридичної особи, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі відповідно ч.2 ст.203 КАС України.

Керуючись п. 5 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 5 ст. 199, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати постанову Господарського суду Харкiвської областi від 10.04.2007р. по справі № АС-41/521-06(АС-41/06-07) нечинною.

Провадження у справі закрити .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г. Судді (підпис) (підпис)Мельнікова Л.В. Григоров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.