Постанова

від 22.05.2012 по справі 3-962/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 3-962/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А. А., за участю прокурора Берковської Н. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, 01.10.1968 р. н., керівника ТОВ «Лоат»(код ЄДРПОУ 35523408, АДРЕСА_1), зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НС222901, виданий 29.01.1997 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Лоат» ОСОБА_1 за ст. 340 МК України.

В обґрунтування приведено, що 06.03.2012 керівником ТОВ «Лоат» ОСОБА_1 (декларант) до Черкаської митниці для здійснення митного оформлення імпорту було подано вантажну митну декларацію (далі - ВМД) №902050000/2012/001941 на товар «арахіс лущений»(вага брутто 17270 кг, вага нетто 17235 кг) загальною вартістю 169607,40 грн., що надійшов на адресу ТОВ «Лоат» від компанії NDIAYE ABDUL AZIZ»(Сенегал) на виконання зовнішньоекономічного контракту від 01.03.2011 №1 за наступними товаросупровідними документами: інвойс від 05.01.2012 №8, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 27.02.2012 №6689.

07.03.2012 за результатами проведеного митного контролю (митний огляд) було встановлено, що фактична вага товару становить брутто - 17491,84 кг, нетто - 17456,64 кг, що не відповідає відомостям, заявленим у поданій до митного оформлення ВМД №902050000/2012/001941.

07.03.2012 за даним фактом відносно ОСОБА_1 посадовою особою Черкаської митниці було складено протокол про порушення митних правил №42/90205/12 за ст. 340 МК України, а незадекларований товар вартістю 2178,92 грн. вилучено до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника митниці та правопорушника вважаю, що подання митниці про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності підлягає до задоволення виходячи з наступного.

06.03.2012 керівником ТОВ «Лоат» ОСОБА_1 (декларант) до Черкаської митниці для здійснення митного оформлення імпорту було подано вантажну митну декларацію (далі - ВМД) №902050000/2012/001941 на товар «арахіс лущений»(вага брутто 17270 кг, вага нетто 17235 кг) загальною вартістю 169607,40 грн., що надійшов на адресу ТОВ «Лоат» від компанії NDIAYE ABDUL AZIZ»(Сенегал) на виконання зовнішньоекономічного контракту від 01.03.2011 №1 за наступними товаросупровідними документами: інвойс від 05.01.2012 №8, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 27.02.2012 №6689.

07.03.2012 за результатами проведеного митного контролю (митний огляд) було встановлено, що фактична вага товару становить брутто - 17491,84 кг, нетто - 17456,64 кг, що не відповідає відомостям, заявленим у поданій до митного оформлення ВМД №902050000/2012/001941.

Обґрунтованих пояснень за вказаним фактом ОСОБА_1 наведено не було.

Відповідно до ст.88 МК України декларант зобов'язаний:

- здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом;

- на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення;

- надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур;

- сплатити податки і збори.

Відповідно до ст. 81 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних даних про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, внаслідок дій керівника ТОВ «Лоат» ОСОБА_1, у ВМД №902050000/2012/001941 не було заявлено за встановленою формою точні відомості щодо товару «арахіс лущений»в частині його фактичної ваги, чим порушено вимоги ст. 81, 88 МК України.

Відповідно до матеріалів справи, маючи можливість внести точні відомості щодо вказаного товару до ВМД, ОСОБА_1 цього не зробив, що вказує на безвідповідальне ставлення до виконання обов'язків, визначених чинним митним законодавством.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як дії посадової особи підприємства, оскільки згідно відомостей облікової картки суб?єкта ЗЕД №90200/03/2011/00379 останній являється керівником ТОВ «Лоат»та відповідно до ст. 1 МК України несе відповідальність за дотримання підприємством вимог митного законодавства.

Розгляд справи проведено за відсутності правопорушника, якого було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи та який в судове засідання не з'явився.

Під час провадження в справі предмет правопорушення -товар «арахіс лущений»вагою 221,84 кг та вартістю 2178,92 грн. вилучено та розміщено на склад Черкаської митниці.

При вирішенні питання про накладення стягнення враховується той факт, що відповідно до ст. 326 МК України конфіскація як стягнення за порушення митних прави полягає у примусовому вилученні товарів - предметів правопорушення та безоплатній їх передачі у власність державі.

Вирішуючи питання про стягнення з правопорушника витрат у справі суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання митниці в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 340, 384, 386, 388, 390, 392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.10.1968 р. н., керівника ТОВ «Лоат», визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару «арахіс лущений»вагою 221,84 кг та вартістю 2178,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати у справі у сумі 423 грн. (Отримувач: Черкаська митниця, Код 21368112, Код банку 854018, Банк ГУДКУ у Черкаській області, Рахунок 31253272210116, Призначення платежу: за зберігання від (П.І.Б. особи) без ПДВ.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Чечот