Постанова

від 11.01.2013 по справі 3-962/12

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 3-962/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2012 року при перевірці ТОВ ''БЕРРІ-АТРО''по вул. Автомобільна, 2 в с. Рудня Бистра Олевського району Житомирської області на директора ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона, здійснюючи згідно статуту управління товариством допустила порушення ст. 115 КЗпП України в частині не виплати заробітної плати двічі на місяць в проміжку часу 16 календарних днів та не пізніше 7 числа наступного місяця та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в чому щиро розкаялася та надала до суду документи, які підтверджують, що недоліки в роботі усунені.

Факт порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_1 підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення за № 06-14-026\0924 від 12 жовтня 2012 року, актом перевірки за № 06-14-026\1332 від 12 жовтня 2012 року, приписом за № 06-14-026\1332-1289 від 12 жовтня 2012 року.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення вимог законодавства про працю.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її пояснення, характер вчиненого правопорушення, її особу, вік та те, що на момент розгляду справи вона виконала припис інспектора, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2