Постанова

від 14.02.2012 по справі 3-962/12

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-962/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Дарницького району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживає у АДРЕСА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Київської області, громадянина України, приватного підприємця, проживає у АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з ВДАІ по обслуговуванню Дарницького району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що в дорожньо -транспортній пригоді, яка трапилась 28 грудня 2011 року приблизно о 17 годині 50 хвилин на площі Харківська в м. Києві, орган ДАІ вбачає вину обох учасників ДТП -ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Зокрема згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 494675 ОСОБА_3, на площі Харківська в м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_1, порушив п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь -якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ман»д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 494674 ОСОБА_2, на площі Харківська в м. Києві, керуючи автомобілем «Ман» д/н НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай»д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У суді правопорушник ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, запевняв, що подібного надалі робити не буде.

Крім наданих у суді пояснень правопорушника ОСОБА_3, його вина підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 494674 від 28.12.2011 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП та поясненням учасників ДТП.

У суді правопорушник ОСОБА_3, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що він знаходився практично на своїй смузі, однакі не міг передбачити, що водій автомобіля «Ман»д/н НОМЕР_2 -ОСОБА_2 не бачив його автомобіль.

Вина ОСОБА_3 підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 494674 від 28.12.2011 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП та поясненням учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2, суд враховує обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_3, суд враховує обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: