Постанова

від 20.03.2012 по справі 4-268/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., при секретарі Дроздек А.Я., з участю прокурора Вудвуда А.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В поданні слідчого, яке підтримав заступник прокурора Шевченківського району м. Чернівці , ставиться питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. При цьому, слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що перебуваючи на волі може переховуватись від органів слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та вчинити новий злочин.

Розглянувши подання слідчого, вислухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку захисника, який просив відмовити в задоволенні подання, прокурора, який подання слідчого підтримав і просив його задовольнити, вважаю, що подання слідчого не підлягає до задоволення з наведених нижче підстав.

09.03.2012 р. порушено кримінальні справи відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

09.03.2012 р. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

12.03.2012 р. строк затримання ОСОБА_3 продовжено до 10 діб.

17.03.2012 р. ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ст.185 ч. 3 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09.03.2012 р., приблизно о 3.30 год., знаходячись по вул. П.Кільцевій, 21-б в м. Чернівці, за попередньою змовою з ОСОБА_4, умисно таємно проникли до ресторану «Лав Сторі», звідки викрали майно ОСОБА_5, а саме : 2 монітори, вартістю по 801 грн., загальною вартістю 1602 грн. та продукти харчування і алкогольні напої в асортименті, на загальну суму 9679 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 11281 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, розкаялася в скоєному і просила надати їй можливість до розгляду справи судом знаходитися вдома, разом з малолітнім сином, за яким нікому доглянути крім неї.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона не заміжня, раніше не судима, позитивно характеризується по місцю колишньої роботи, звільнена по закінченню трудового договору 17.01.2012 р., має постійне місце проживання, на її утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Допитана в судовому засіданні слідчий Олійник В.В. пояснила, що на даний час у органу досудового слідства відсутні відомості, які б вказували на те, що знаходячись на підписці про невиїзд ОСОБА_3 переховуватиметься від органів слідства або перешкоджатиме встановленню істини по кримінальній справі.

Судом встановлено, що обвинувачена раніше від слідства, суду або виконання судових рішень не ухилялася, не вчиняла злочини проти правосуддя та не ухилялася від відбування покарання, частково повернула викрадене майно, має постійне місце проживання, на її утриманні знаходиться малолітній син, що вказує на існування у обвинуваченої факторів і обставини, котрі будуть стримувати її від порушення покладених обов'язків.

В матеріалах кримінальної справи відсутні дані про те, що обвинувачена перебуваючи на волі, порушуватиме процесуальні обов'язки чи займатиметься злочинною діяльністю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 148, 149, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді взяття під варту - відмовити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України, українці, уродженці та мешканці м. Чернівці, вул. Головна, 279-г/35, неодруженій, раніше не судимій, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена на протязі 3-х діб з моменту її проголошення в Апеляційний суд Чернівецької області.

СУДДЯ : С.О. Волошин

З постановою ознайомлена : 16 березня 2012 року

---

Я,

---

Який(яка) проживає

---

---

даю підписку

судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошину С.О.,

в тому, що до закінчення попереднього слідства і суду по справі по обвинуваченню мене в скоєнні злочину(ів), передбаченого(их) ст.ст.

---

КК України або набрання вироком законної сили (в тому числі в разі апеляційного оскарження вироку суду), зобов'язуюсь проживати по зазначеній вище адресі, без дозволу слідчого і суду не виїжджати з постійного місця проживання і з'являтися по першому виклику слідчих і судових органів.

Мені оголошено, що у випадку порушення мною цієї підписки, до мене на підставі ст. 151 КПК України може бути застосований більш суворий запобіжний захід -взяття під варту.

Обвинувачений (підсудний)

---

Підписку відібрав

Суддя

---