Постанова

від 10.07.2012 по справі 4-268/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-268/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июня 2012 года г. Луганск.

Судья Ленинского районного суда города Луганска, Луганский В.И. , при секретаре Комковой С.Ю., с участием: прокурора Константинова В.П., заявителя адвоката Андреевой Е.Н. ,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Андреевой Елены Николаевны, в интересах ОСОБА_3, на постановление о возбуждении уголовного дела от 15 мая 2012 года, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Андреева Е.Н., обратился в суд с жалобой, на постановление от 15.05.2012 года о возбуждении уголовного дела № 37\12\9074-02, прокурором Луганской области Бескишким Н.Г., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3. ст. 368 УК Украины, в отношении Александровского городского головы ОСОБА_3, в обоснование которой указал следующее.

Уголовное дело возбуждено необоснованно, с нарушением требований закона, выводы о наличии признаков преступления сделаны безосновательно, отсутствовали поводы и основания для возбуждения уголовного дела, считает, что, ни прокурор Луганской области, ни следователь который проводил доследственную проверку, непосредственно не обнаруживали в действиях ОСОБА_3 признаков состава преступления. В постановлении отсутствуют указания на объективную и субъективную сторону указанного состава преступления, также в нарушение ч.1. ст. 98, ч.2. ст. 130 УПК Украины, не указано, что послужило основанием к его возбуждению (какие конкретно фактические данные). Просит вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела отменить как незаконное.

В судебном заседании заявитель адвокат Андреева Е.Н., доводы жалобы поддержала, по мотивам, изложенным в ней.

Прокурор в судебное заседание против удовлетворения жалобы, возражал, указав, что у прокурора Луганской области при возбуждении уголовного дела имелся как повод, так и законные основания, и материалы, подтверждающие указанные обстоятельства предоставлены суду, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением от 15.05.2012 года, возбуждено уголовное дело № 37\12\9074-02, прокурором Луганской области Бескишким Н.Г., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3. ст. 368 УК Украины, в отношении Александровского городского головы ОСОБА_3, по факту получения им взятки.

В соответствии со ст.94 УПК Украины уголовное дело возбуждается при наличии поводов, перечень которых указан в данной статье, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. Такими поводами являются: заявления и сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности, либо отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в прессе; непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

В соответствии со ст. 97 УПК Украины по заявлениям и уведомлениям о преступлениях, поданным в установленном порядке, прокурором, следователем или органом дознания проводится проверка, по результатам которой принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем.

В соответствии со ст.98 УПК Украины постановление о возбуждении уголовного дела выносится только при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего кодекса. В постановлении о возбуждении уголовного дела должен быть указан источник сведений о преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела; изложены фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления), т.е. указаны повод и основания к возбуждению уголовного дела. Прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой, возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления, по мнению суда, были выполнены.

Поводом к возбуждению дела, согласно постановления, послужили материалы уголовного дела № 37\12\9074, и непосредственное выявление прокурором признаков преступления, что предусмотрено п.5. ч.1 ст.94 УПК Украины, соответственно, по мнению суда, требования УПК соблюдены.

К основанию возбуждения дела отнесено, наличие в материалах уголовного дела, установленного факта, что 14 мая 2012 года, примерно в 08 часов 40 минут, ОСОБА_4, являясь депутатом Александровского городского совета и членом постоянной комиссии по вопросам инфраструктуры города, жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной собственности и капитального строительства, транспорта и связи, регулирования земельных отношений, экологии и охраны окружающей среды Александровского городского совета Луганской области, находясь у административного здания указанного совета, расположенного по адресу: Луганская область, г. Александровск, ул. Гагарина, 10-в, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере соединенное с вымогательством взятки в сумме 258 000 гривен за выполнение в интересах ОСОБА_5 и 7 лиц действий по оказанию содействия в выделении им 8 земельных участков общей площадью 0, 72 га, получил от ОСОБА_5 часть от требуемой им суммы взятки в размере 127 100 гривен.

Во время проверки обращения ОСОБА_5 оперативными службами получена информация о передаче ОСОБА_4 части полученной взятки секретарю Александровского городского совета ОСОБА_6, который в свою очередь часть денежных средств передал Александровскому городскому голове ОСОБА_3

При осмотре автомобиля ОСОБА_4 изъято 25 300 гривен имеющих следы специальных химических веществ.

В ходе осмотра в служебном кабинете ОСОБА_6 у него в портмоне обнаружено 31 000 гривен, на которых имеются следы специального химического вещества.

При проведении осмотра в служебном кабинете ОСОБА_3 изъято 58 000 гривен, на которых имеются следы специального химического вещества.

Опрошенные ОСОБА_6 и ОСОБА_3 отрицают факт получения взятки.

Доказательства, полученные при проведении досудебного следствия по уголовному делу № 37/12/9074, свидетельствуют о наличии в действиях ОСОБА_6 и ОСОБА_3 признаков преступления, предусмотренного ст.368 ч. 3 УК Украины.

К указанным основаниям, отнесено наличие достаточных данных (протокола осмотра места происшествия, объяснений, материалов проверки проведенной по заявлениям граждан и установленные факты в уголовном деле) указывающих на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.3. ст. 368 УК Украины.

Таким образом, судом установлено, что у прокурора Луганской области имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 5 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела -достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса (в соответствии со ст.ст. 12, 31 Закона Украины «О статусе депутатов местных советов»на сельских, поселковых и городских голов распространяются полномочия и гарантии депутатов советов, предусмотренные законом о статусе депутатов советов, если иное не установлено законом и уголовное дело в отношении депутата местного совета возбуждается прокурором области); порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден. Обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой, дело возбуждено в отношении лица совершившего преступление, что соответствует требованиям закона.

Суду, в данной стадии судебного процесса не предоставлено право, рассматривать, и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, то есть наличие события преступления, виновность лица в его совершении и др., на что фактически направлена настоящая жалоба.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу адвоката Андреева Е.Н. в интересах ОСОБА_3, на постановление от 15.05.2012 года о возбуждении уголовного дела № 37\12\9074-02, прокурором Луганской области Бескишким Н.Г., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3. ст. 368 УК Украины, в отношении Александровского городского головы ОСОБА_3.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района города Луганска.

СУДЬЯ :