Постанова

від 11.05.2012 по справі 40/6-11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року Справа № 40/6-11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.

при секретарі: Шевченко Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №173 від 12.04.11;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №154 від 23.03.12;

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012 року по справі № 40/6-11

за заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2011 року

у справі:

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", м. Дніпропетровськ

про стягнення 217 085 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2011 року у справі № 40/6-11 (суддя -Красота О.І.) позов задоволено частково.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім.Артема" на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 175 094 грн. 14 коп. -боргу, 1 747 грн. 88 коп. -пені, державне мито в розмірі -2 170 грн. 86 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі -236 грн.

В частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 40 000 грн. провадження по справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2011року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2011 року залишено без змін, апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" залишена без задоволення.

31.03.2011 року по даній справі видано наказ.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.2011 року касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім.Артема" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2011 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 року у справі № 40/6-11 повернуто скаржнику без розгляду.

21.03.2012 року відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області та зміну найменування сторони виконавчого провадження з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012 року заяву про видачу дублікату наказу та зміну найменування сторони задоволено частково.

Видано дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 40/6-11 від 31.03.2011 року.

В частині зміни найменування сторони виконавчого провадження з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що можливість видачі дублікату наказу господарського суду в разі його втрати передбачено ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відмовляючи в зміні найменування відповідача, господарський суд зазначив на передчасність такого звернення, скільки звернення заявника з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду підтверджує про відсутність виконавчого провадження, яке здійснюється органами ВДВС.

Не погодившись з ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу. Зазначає на відсутність доказів направлення позивачем до органів державної виконавчої служби наказу господарського суду від 31.03.2011 року по справі № 40/6-11, відсутність довідки заявника про втрату наказу, що унеможливлює, на думку скаржника, задоволення заяви позивача.

Просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012 року у даній справі скасувати частково, в частині видачі дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 40/6-11 від 31.03.2011 року. Прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні заяви повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач спростовує доводи апелянта, вважає їх не обґрунтованими та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь головуючого судді -доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч.3 цієї статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем -довідка стягувача , підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2011 року у справі № 40/6-11 наказ видано 31.03.2011 року.

Відповідно до довідки позивача від 21.03.2012 року №2506 наказ втрачено працівниками ПАТ "Дніпрообленерго"(том 1 а.с.139).

Під час розгляду апеляційної скарги позивач на запит суду надав лист Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції № 7737 від 03.05.2012 року, з якого вбачається, що в період з квітня 2011 року по 23.03.2012 року на виконання до відділу надійшов лише дублікат наказу, який на даний час перебуває на виконанні.

Отже, господарський суд мав передбачені ст.120 Господарського процесуального кодексу України підстави для задоволення вимоги щодо видачі дублікату наказу господарського суду.

Щодо зміни назви стягувача , то в цій частині висновок оскаржуваної ухвали також є правильним, оскільки відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" зміна найменування юридичної особи проводиться державним виконавцем відповідною постановою за наявності підтверджуючих документів.

Таким чином, при розгляді апеляційної скарги доводи оскаржуваної ухвали апелянтом не спростовано. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012 року по справі № 40/6-11 без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012 року по справі № 40/6-11 без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: І.В. Тищик

Підписано в повному обсязі 17.05.2012 року.