Ухвала

від 18.05.2012 по справі 5/207-08

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" травня 2012 р. Справа № 5/207-08

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 23.04.2012 р. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.04.2012 р.

за скаргою Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

на дії Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, м. Вінниця у справі № 5/207-08

за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця

про стягнення 9 354 829,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.04.2012 р. у справі № 5/207-08 (суддя Кожухар М.С.) задоволено скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, визнано неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.09.2011 року ВП № 21185946, визнано недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.09.2011 року ВП № 21185946.

Скаржник - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в апеляційній скарзі від 23.04.2012 р. просить скасувати дану ухвалу, прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником же не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Посилання в апеляційній скарзі на звільнення його від сплати судового збору відповідно до пункту 43 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. за № 7-93, суперечить чинному законодавству.

01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір", статтею 5 якого визначено перелік державних органів, підприємств, установ, організацій звільнених від сплати судового збору. В даній статті не передбачено звільнення Відділів примусового виконання рішень від сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 2 статті 10 Закону України "Про судовий збір" виключено пункт 43 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р., на який посилається апелянт.

Скаржником також не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги сторонам у справі.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, апелянтом додано до апеляційної скарги копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції (простої), яка не є належним доказом надіслання апеляційної скарги сторонам у справі.

Згідно пунктів 2,3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 23.04.2012 р., всього на 8 аркушах.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк