Ухвала

від 17.01.2013 по справі 5/207-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 січня 2013 р. Справа № 5/207-08

за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" № 07-15-3737 від 26.12.2012р. про відстрочку виконання судового рішення

У справі за позовом: Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801)

до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24, код ЄДРПОУ 03338649)

про стягнення 9 354 829,68 грн.

Суд:

Суддя: Кожухар М.С..

Cекретар судового засідання: Матущак О.

За участю представників сторін:

заявника/боржника: Бобко Т.Є. - за дорученням

стягувача: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.03.2010р. частково задоволено позов Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 4 619 241,46 грн. боргу, 1 963 363,17 грн. інфляційних втрат, 387 378,59 грн. - 3% річних, 19 753,82 грн. витрат на сплату держмита та 182,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду 22.03.2010р. господарським судом Вінницької області видано відповідний наказ.

02.01.2013 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" № 07-15-3737 від 26.12.2012р. про відстрочку виконання судового рішення № 5/207-08, в якій заявник просить винести ухвали: про вжиття заходів до забезпечення позову: Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Вінницької області вчиняти будь-які дії, пов'язані з примусовим виконанням судового рішення у справі № 5/207-08; про відстрочку виконання судового рішення терміном на 15 років.

Дана заява мотивована наступним.

06.09.2010р. Відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Вінницької області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по справі № 5/207-08 згідно наказу господарського суду Вінницької області від 22.03.2010 р.

17.09.2010 р. вищевказане виконавче провадження зупинено на підставі п. 15 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що ВАТ "Вінницягаз" включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які берують участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно- енергетичного комплексу».

У зв'язку із закінченням дії Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» з 01 січня 2013 року, виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду у справі № 5/207-08 від 22.03.2010 р. буде поновлено.

На даний час товариство перебуває у складному фінансовому стані, що значно ускладнює виконання рішення суду.

Основним видом діяльності Товариства є постачання та транспортування природного газу для бюджетних установ, промислових, комунально-побутових підприємств, та населення.

Встановлення коротших термінів відстрочки виконання рішення призведе до неможливості здійснення Товариством погашення заборгованості, унеможливить виплату решти боргів або вимагатиме нецільового використання коштів, передбачених структурою тарифу.

Також криза розрахунків та брак коштів поставить під загрозу безперебійне та безаварійне газопостачання споживачів області, оскільки спровокує невиділення лімітів природного газу і, як наслідок, небажані явища в регіоні, а саме зниження тиску в розподільчих мережах для обмеження постачання газу, відключення від мереж газопостачання підприємств промисловості.

Це, своєю чергою, може потягти за собою нову кризу неплатежів споживачів та перекриє і без того скудне джерело поповнення коштів товариства для виконання зобов'язань по виконанню рішення господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 08.01.2013 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2013 року.

Ухвалою суду від 17.01.2013р. здійснено заміну боржника Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз".

В судове засідання 17.01.2013р. з"явився представник заявника/боржника, який заяву № 07-15-3737 від 26.12.2012р. про відстрочку виконання судового рішення підтримав.

Стягувач повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на заяву боржника та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, ухвалою суду від 08.01.2013р.

Представник заявника/боржника подав клопотання б/н та дати (вх.№ канц. 08-46/653/13 від 17.01.2013р.), в якому просить відкласти розгляд заяви на іншу дату, в зв'язку з неможливістю надати фінансовий звіт за 2012 рік.

Суд, дослідивши дане клопотання про відкладення розгляду заяви, заслухавши думку представника заявника/боржника, відмовив в його задоволенні, з наведених у ньому підставі та виходячи з приписів ст. 121 ГПК України.

Заслухавши представника заявника/боржника, дослідивши заяву про відстрочку виконання рішення та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В п. 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. № 9, вказано, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Як наголошено в п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи .

В основу судового рішення про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення (постанова ВГСУ від 05.06.2012р. у справі № 2-5/3581-2009).

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

З даних програми "Діловодство суду" встановлено, що 29.12.2012 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/75/2012/5003 про визнання ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" банкрутом. Цією ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, що виключає стягнення протягом дії мораторію на підставі виконавчих документів в силу ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, сам по собі важкий фінансовий стан заявника не є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Також заявником у заяві ніяким чином не обґрунтовано такий тривалий строк відстрочки терміном на п'ятнадцять років.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вище приписи законодавства, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" № 07-15-3737 від 26.12.2012р. про відстрочку виконання судового рішення № 5/207-08, задоволенню не підлягає.

Вказана заява об"єднує дві заяви: про відстрочку виконання судового рішення та про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір, що дорівнює 1,5 розміру мінімальної заробітної плати у місчному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Водночас Господарським процесуальним кодексом України не передбачено наслідків неподання доказів сплати названого збору в установленому порядку і розмірі. Відтак господарський суд повинен розглянути зазначену заяву й за відсутності таких доказів, а розподіл відповідних сум судового збору здійснити між сторонами за правилами статті 49 ГПК у залежності від результатів розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. Про такий розподіл може бути зазначено в рішенні (постанові) господарського суду або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

На цьому зокрема наголошено в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 23.05.2012 р. № 01-06/704/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" Із змінами, внесеними згідно з Листом Вищого господарського суду № 01-06/869/2012 від 05.07.2012 .

З урахуванням наведеного, заява ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про забезпечення позову, за подання якої не сплачено судового збору, прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав цю заяву у загальному контексті заяви від 26.12.2012 р. № 07-15-3737.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування

певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На цьому зокрема наголошено у Постанові Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

Разом з тим, заява ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" жодним чином не мотивована та не обгрунтована.

З урахуванням наведеного, в її задоволенні слід відмовити зі стягненням із заявника судового збору у розмірі 1,5 розміру місячної мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 року, оскільки заява подана до суду 27.12.2012 р., що становить 1609,5 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 66, 86, 115,116, 121 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" № 07-15-3737 від 26.12.2012р. про відстрочку виконання судового рішення та вжиття заходів забезпечення позову.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24, код ЄДРПОУ 03338649) до спеціального фонду Державного бюджету України 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев"ять гривень 50 коп.) судового збору.

3. Видати наказ.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1)