Рішення

від 26.04.2012 по справі 5011-6/2079-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/2079-2012 26.04.12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб-АМС»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор «ПРОЛАНД»

про стягнення 543465,12 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Аероклуб-АМС»до товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор «ПРОЛАНД»про стягнення 543465,12 грн. за договором (про надання послуг) № 40 від 12.10.2010 р..

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо сплати вартості зборів аеропортів та «блоків місць».

Ухвалою суду від 20.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/2079-2012.

Ухвалою суду від 05.04.2012 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, виклавши свої заперечення у поданому суду відзиві. На думку відповідача, сторони шляхом укладення доповнення № 1 до договору (про надання послуг) № 40 від 12.10.2010 р. визначили спеціальні умови надання послуг та їх оплати. Зокрема, згідно з п. 6.1 договору сторони несуть повну відповідальність за матеріальні збитки, нанесені одна одній внаслідок невиконання (неналежного виконання) зобов'язань за цим договором у відповідності до чинного законодавства України. Пункті 3.1 доповнення № 1 до договору сторони погодили спосіб забезпечення виконання зобов'язань за договором у формі сплати депозиту у розмірі 45540,00 доларів США, що становить вартість 3 (трьох) максимально замовлених тижневих блоків місць. Депозит є власністю виконавця та при нормальному виконанні програми польотів зараховується при сплаті за місця в останніх блоках (п. 3.1., 3.2. доповнення № 1 до договору).

За змістом п. 3.2. доповнення № 1 до договору зазначений вище депозит переходить у власність позивача у разі: повної відмови відповідача від програми польотів; якщо порушення відповідачем будь-яких умов чи зобов'язань, передбачених доповненням до договору, призвело до непередбачених втрат позивача; якщо порушення відповідачем будь-яких умов чи зобов'язань, передбачених доповненням до договору, вимагає від позивача припинити програму польотів, що вже виконуються.

Відповідач частково сплатив депозит у сумі 130000,00 грн. Заборгованість в цій частині становить 237052,39 грн.

Відповідач вважає, що з наведених вище положень договору та доповнення № 1 до договору випливає, що у разі невиконання виконавцем умов договору в частині сплати депозиту чи блоків місць позивач має право:

1) заблокувати доступ відповідача до системи бронювання (п. 6.4. договору);

2) розірвати договір (п. 9.6. договору, п. 3.1. доповнення № 1 до договору);

3) вимагати відшкодування прямої дійсної документально підтвердженої шкоди (п. 6.1. договору, п. 4.1. доповнення № 1 до договору);

4) використати кошти, перераховані відповідачем в якості депозиту, для відшкодування прямої дійсної документально підтвердженої шкоди (п. 3.2. доповнення № 1 до договору).

Таким чином, відповідальність відповідача за договором обмежується розміром прямої дійсної шкоди та забезпечується депозитом, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за всі блоки місць, які передбачені доповненням № 1 до договору, є безпідставною та такою, що не ґрунтується на положеннях договору та вимогах чинного законодавства України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

12.10.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Аероклуб-АМС»(дистриб'ютором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Туроператор «Проланд»(виконавцем) було укладено договір № 40 (про надання послуг) (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору дистриб'ютор доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по просуванню на ринку України послуг авіакомпанії Flydubai щодо продажу (через власні офіси) авіаквитків з використанням системи вебпродажу он-лайн, що розташована на офіційному сайті авіакомпанії Flydubai www.flydubai.com на авіарейси авіакомпанії Flydubai, шляхом пошуку та обслуговування потенційних клієнтів (пасажирів) на умовах цього Договору.

Згідно з п. 2.2 Договору виконавець, використовуючи системи бронювання за кодами доступу, наданими дистриб'ютором, здійснює бронювання та виписку авіаквитків за замовленим пасажиром маршрутом та здійснює оплату зазначених авіаквитків згідно з рахунками, виставлених дистриб'ютором.

Пунктом 3.4.10 Договору погоджено, що виконавець зобов'язується виписувати через систему бронювання за кодами дистриб'ютора не менше ніж 30 авіаквитків за один календарний місяць, або не менше 80 за три місяці.

Відповідно до п. 9.6 Договору дистриб'ютор має право розірвати Договір в односторонньому порядку у разі порушення виконавцем умов п. 3.4.10 Договору .

Згідно з п. 4.1 Договору виконавець здійснює оплату згідно з виставленими рахунками дистриб'ютора будь-якого авіаквитка, оформленого за кодами доступу, наданими дистриб'ютором - його вартість, у сумі еквівалентній сумі списаної з рахунку дистриб'ютора в системах бронювання, на умовах, викладених в розділі 5 Договору.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що виконавець, незважаючи на те, отримав він оплату за авіаквиток від пасажира чи ні, здійснює оплату оформлених авіаквитків дистриб'ютору. Таким чином, всі грошові кошти, отримані виконавцем за проданий авіаквиток, за виключенням сервісного збору, є власністю дистриб'ютора і зберігаються виконавцем до моменту перерахування дистриб'ютору. Моментом виникнення у виконавця обов'язку сплачувати рахунки є дата, зазначена в п. 5.3 цього Договору.

Відповідно до п. 5.3 Договору виконавець перераховує в безготівковій формі на банківський рахунок дистриб'ютора згідно виставлених рахунків дистриб'ютора оплату за оформлені авіаквитки протягом 4 банківських днів після закінчення звітного періоду.

Звітним періодом сторони вважають наступні періоди: з 1 по 7 число місця, з 8 по 15 число місяця, з 16 по 23 число місяця, з 24 по 30/31 число місяця. Фінансові зобов'язання виконавця перед дистриб'ютором по оплаті виникають з моменту виписки виконавцем авіаквитка за кодами доступу, наданими дистриб'ютором.

Доповненням № 1 до Договору сторони узгодили здійснення просування послуг авіакомпанії шляхом надання позивачем відповідачу «блоків місць»(фіксована кількість крісел в літаку на визначений авіарейс) на регулярних рейсах авіакомпанії Flydubai за маршрутами Київ (Бориспіль)-Харків-Донецьк-Дубай-Коломбо-Дубай-Київ (Бориспіль)-Харків-Донецьк.

Вартість кожного місця в «блоці місць»становить 540 доларів США, який включає аеропортові збори.

Зокрема, виконавець зобов'язався гарантувати реалізацію місць згідно з доповненням № 1 до Договору (підпункт 2.2.1 пункту 2 доповнення № 1) та своєчасно сплачувати повну вартість замовлених блоків місць згідно з тарифами, визначеними у вказаному додатку № 1 у терміни, передбачені п. 3 (підпункт 2.2.4 пункту 2 доповнення № 1).

Підпунктом 3.3. пункту 3 доповнення № 1 строк оплати встановлений не пізніше, ніж за 10 календарних днів до вильоту рейсу.

Штраф за неповну реалізацію «блоку місць»- повна вартість кожного анульованого місця.

Штраф за ануляцію «блоку місць»- вартість анульованого «блоку місць».

Сторони узгодили, що програма надання блоку місць становить:

для вильотів з України -з 01.11.2011 р. по 31.03.2012 р.;

для вильотів з Коломбо -з 09.11.2011 р. по 15.04.2012 р.

Позивачем виконані договірні зобов'язання, а саме: зарезервовано узгоджені «блоки місць», у відповідності до замовлень відповідача виписані авіаквитки, своєчасно виставлені рахунки на оплату. Зокрема, позивач виставив для оплати наступні рахунки:

рахунок № 616 від 17.11.2011 р. на оплату тижневого блоку місць з 28.11.2011 р. по 04.12.2011 р. за маршрутом Харків-Коломбо-Харків (без урахування аеропортових зборів) та тижневого блоку місць з 28.11.2011 р. по 04.12.2011 р. за маршрутом Донецьк-Коломбо-Донецьк (без урахування аеропортових зборів) на загальну суму 122350,8 грн.;

рахунок № 762 від 24.11.2011 р. на оплату тижневого блоку місць з 05.12.2011 р. по 11.12.2011 р. за маршрутом Харків-Коломбо-Харків (без урахування аеропортових зборів) та тижневого блоку місць з 05.12.2011 р. по 11.12.2011 р. за маршрутом Донецьк-Коломбо-Донецьк (без урахування аеропортових зборів) на загальну суму 122502,6 грн.;

рахунок № 1071 від 22.12.2011 р. на оплату тижневого блоку місць з 02.01.2012 р. по 08.01.2012 р. за маршрутом Україна-Коломбо-Україна (без урахування аеропортових зборів) на загальну суму 122502,6 грн.;

рахунок № 1153 від 29.12.2011 р. на оплату тижневого блоку місць з 09.01.2012 р. по 15.01.2012 р. за маршрутом Харків-Коломбо-Харків та тижневого блоку місць з 09.01.2012 р. по 15.01.2012 р. за маршрутом Донецьк-Коломбо-Донецьк на загальну суму 122341,2грн.;

рахунок № 37 від 04.01.2012 р. на оплату блоку місць а маршрутом Харків-Коломбо-Харків 17.01.2012 р та блоку місць за маршрутом Донецьк-Коломбо-Донецьк 21.01.2012 на загальну суму 122341,2 грн.;

рахунок № 137 від 12.01.2012 р. на оплату тижневого блоку місць з 23.01.2012 р. по 29.01.2012 р. за маршрутом Харків-Коломбо-Харків та тижневого блоку місць з 23.01.2012 р. по 29.01.2012 р. за маршрутом Донецьк-Коломбо-Донецьк на загальну суму 1223541,2 грн.;

рахунок № 242 від 20.01.2012 р. на оплату блоку місць за маршрутом Харків-Коломбо-Харків 31.01.2012 р. та блоку місць за маршрутом Донецьк-Коломбо-Донецьк 04.02.2012 р. на загальну суму 122502,6 грн..

Крім того, окремо були виставлені рахунки на оплату аеропортових такс (зборів), які входять до вартості кожного місця та не були включені до рахунків на оплату блоків місць.

20.01.2012 р. відповідач звернувся до позивача з листом про призупинення вильотів з України та дії додатку № 1 до доповнення № 1 до Договору з 21.01.2012 р..

Оскільки доповнення № 1 є невід'ємною частиною Договору, зміна його умов регулюється положеннями останнього, якими не передбачено можливості зміни чи розірвання Договору в односторонньому порядку за ініціативою виконавця. У той же час, позивач, враховуючи прохання відповідача після 20.01.2012 р. не пред'являв для оплати відповідачу рахунки фактури на плату блоків місць.

У свою чергу, відповідачем частково сплачено вартість зборів аеропортів та блоків місць, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на суму 543465,12 грн..

Гарантійними листами відповідач обіцяв в подальшому погасити заборгованість, проте розрахунків з позивачем не провів.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 543465,12 грн. відповідачем не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 543465,12 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на зміну порядку розрахунків за Договором у зв'язку з укладенням сторонами доповнення № 1 до Договору.

Так, пунктом 3.3 вказаного доповнення сторонами погоджено, що оплата здійснюється в порядку, передбаченому п. 5.3 Договору.

У той же час, пункт 3.1 доповнення № 1 до Договору щодо сплати відповідачем депозиту у розмірі 45540 доларів США має на меті підвищення гарантій належного виконання зобов'язання відповідачем та усунення можливих негативних наслідків неналежного виконання зобов'язання, а не звільняє відповідача від сплати за надані послуги.

Так, пунктом 3.2 доповнення № 1 до Договору передбачено, що депозит є власністю виконавця та може бути використаний дистриб'ютором на свій розсуд у випадках:

- повної відмови виконавця від програми польотів. У цьому випадку дистриб'ютор утримує штраф у розмірі 100% суми депозиту, незалежно від дати повідомлення про відмову, окрім випадків викликаних форс-мажорними обставинами;

- якщо порушення виконавцем будь-яких умов чи зобов'язань, передбачених доповненням, призвело до непередбачених витрат дистриб'ютора, останній утримує всю суму депозиту для відшкодування таких витрат.

- якщо порушення виконавцем будь-яких умов чи зобов'язань, передбачених доповненням, вимагає від дистриб'ютора припинити програму польотів, що вже виконується, дистриб'ютор утримує всю суму депозиту для відшкодування витрат, пов'язаних з доставкою пасажирів, їх багажу та персоналу дистриб'ютора з пункту призначення в аеропорт Бориспіль.

Отже, використання позивачем депозиту не пов'язане з погашенням заборгованості відповідача за надані послуги.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор «Проланд»(01135, м. Київ, проспект Перемоги, 2, офіс 75, код 31201542) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклуб-АМС»(04123, м. Київ, вул. Бестужева, 36, офіс 9, код 35961037) 543465,12 грн. боргу, 10869,30 грн. судового збору.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 18.05.2012 р.