Ухвала

від 15.05.2012 по справі 18/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 18/241 15.05.12 За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1;

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2;

про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: ОСОБА_2, фізична особа -підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію ВОЗ 638334 від 30.09.2010 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним договір фінансового лізингу від 18.10.2010 р., укладений між сторонами; витребувати від відповідача кавомолку ТМ «IBERITAL»(для рожка) та кавомашину ТМ «LA CIMBALI»М21 PREMIUM, загальною вартістю 14 770,00 грн., переданих останньому згідно з договором фінансового лізингу від 18.10.2010 р., укладеним між сторонами; стягнути з відповідача відшкодування вартості користування обладнанням, переданим останньому згідно з договором фінансового лізингу від 18.10.2010 р., укладеним між сторонами, у розмірі 10 505,00 грн.; стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

20.10.2011 р. від позивача до господарського суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить визнати недійсним договір фінансового лізингу від 18.10.2010 р., укладений між сторонами; витребувати від відповідача кавомолку ТМ «IBERITAL»(для рожка) та кавомашину ТМ «LA CIMBALI»М21 PREMIUM, загальною вартістю 14 770,00 грн., переданих останньому згідно з договором фінансового лізингу від 18.10.2010 р., укладеним між сторонами; стягнути з відповідача відшкодування вартості користування обладнанням, переданим останньому згідно з договором фінансового лізингу від 18.10.2010 р., укладеним між сторонами, у розмірі 11 560,00 грн.; стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2011 р. зупинене провадження у справі №18/106, у зв'язку з призначенням у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2011 р. зупинене провадження у справі №18/241, у зв'язку з призначенням у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду надійшов лист вих. №12560/11-32 від 27.03.2012 р. про повернення матеріалів справи без виконання експертизи у зв'язку з неможливістю дачі висновку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2012 р. поновлено провадження у справі, призначено слухання справи на 15.05.2012 р.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був обізнаний про місце, день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.04.2012 р., яке отримане позивачем 30.04.2012 р.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Неявка позивача в судове засідання перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду, що перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81 п. 5, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам.

СуддяО.В. Мандриченко