Ухвала

від 17.05.2012 по справі 28/5014/399/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

---

УХВАЛА

17.05.12 Справа № 28/5014/399/2012.

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Антоновій І.В ., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства «Фірма «Ліра-2007», м. Лисичанськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», м. Рубіжне

про стягнення 61 894 грн. 46 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Ляховець А.О., довідка ЄДРПОУ серії АБ № 067958 від 26.12.2008, керівник ПП "Фірма "Ліра-2007";

від відповідача: ОСОБА_2; представник за довіреністю № 154/2012 від 15.05.2012

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором доручення № 11/01 від 11.01.2010 у сумі 61 894 грн. 46 коп.

Відповідач у відзиві просить вважати договір № 11/01 від 11.01.2010 неукладеним, а провадження у справі припинити.

Відповідач вважає, що договір № 11/01 є неукладеним з тих підстав, що 11.01.2010, коли було підписано договір, директор відповідача, який нібито його підписав, перебував у відрядженні у м. Рівне, а тому, як зазначає відповідач, він не міг підписати спірний договір. Крім того, відповідач зазначає, що сторони не погоджували ціни на послуги та не укладали з цього питання жодних додатків до договору. Отже, як зазначає відповідач, сторонами не було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, зокрема, ціни, що тягне за собою наслідки, передбачені ст. 181 Господарського кодексу України, щодо визнання договору неукладеним. Вчинені позивачем дії щодо митного оформлення товарів, як зазначає відповідач, є односторонніми правочинами і ніяк не стосуються договору, копію якого додано до позову. Відповідачем були прийняті та оплачені наступні односторонні правочини, вчинені позивачем щодо митного оформлення товарів: передбачені актами виконаних робіт № 1 від 31.01.2011, № 2 від 28.02.2011, № 3 від 31.03.2011, № 4 від 29.04.2011, № 5 від 31.05.2011, № 6 від 30.06.2011, № 7 від 29.07.2011, № 8 від 31.08.2011. Правочини, вчинені позивачем щодо митного оформлення товарів, зазначені в копіях актів виконаних робіт № 9 від 30.09.2011, № 10 від 30.09.2011, № 11 від 20.10.2011, за твердженням відповідача, ним не прийняті. Тому вимоги позивача у сумі 61 894 грн. 46 коп. є, на думку відповідача, необґрунтованими та безпідставними.

Ухвалою господарського суду Луганської області у справі № 28/5014/399/2012 від 26.03.2012 за клопотанням відповідача призначено судову технічну та судову почеркознавчу експертизи для з'ясування дійсності підпису директора відповідача та справжності печатки підприємства, які проставлені на договорі № 11/01 від 11.01.2010, та зупинено провадження у справі.

10.05.2012 до канцелярії суду здано лист позивача, в якому останній просив суд у зв'язку з укладенням мирової угоди поновити провадження у справі. В листі позивач зазначив про те, що відповідач не наполягає на проведенні експертизи, оскільки підписав мирову угоду. До вказаного листа додано оригінал мирової угоди, підписаної сторонами у справі.

Крім того, позивачем на адресу суду скеровано і заяву сторін, в якій останні просять суд затвердити мирову угоду.

Враховуючи те, що сторонами у справі укладено мирову угоду та подано її на затвердження суду, суд поновив провадження у справі для вирішення питання щодо затвердження мирової угоди сторін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Сторонами у справі укладено договір доручення № 11/01 від 11.01.2010, за умовами якого довіритель (відповідач) доручає, а повірений (позивач) бере на себе зобов'язання проводити на Старобільській митниці України митне оформлення товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів довірителя, які перетинають митний кордон України (п.1).

Відповідно до умов договору повірений зобов'язаний протягом трьох робочих днів провести митне оформлення (п. 3.5). Після виконання повіреним зобов'язань, які стосуються митного оформлення, довірителю надається акт виконаних робіт (п. 3.6). Довіритель зобов'язаний повернути повіреному не пізніше ніж через 15 календарних днів з моменту виставлення акту виконаних робіт один примірник підписаного акту виконаних робіт. У разі відсутності в строк, вказаний в п. 3.7 офіційного письмового повідомлення рекомендованим листом від довірителя про відмову підписувати акт виконаних робіт, або не згоди з будь-якими пунктами акту виконаних робіт, повірений вважає зобов'язання, пов'язані з митним оформленням, виконаними та акт виконаних робіт підписаним (п. 3.7).

Згідно п. 4.1 договору ціни на послуги повіреного надані у додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору.

Довіритель оплачує послуги повіреному шляхом 100% передоплати на підставі рахунку. Передоплата здійснюється на пізніше 10 числа кожного місяця (п. 4.2).

За умовами п. 7.5 договору договір вступає в силу з дня його підписання та діє до 31.12.2010. Строк дії договору також щорічно продовжується у відповідності до п. 7.6.

У п. 7.6 договору сторони визначили, що після спливу чергового строку дії договору та відсутності офіційного письмового повідомлення рекомендованим листом від будь-якої з сторін до іншої сторони про небажання продовжувати договірні відносини, строк дії даного договору вважається кожного разу пролонгованим до 31 грудня наступного року включно, а п. 7.7 -що, офіційне письмове повідомлення про небажання продовжувати договірні відносини повинно бути направлено іншій стороні не менш ніж за один місяць до спливу строку дії договору.

Як зазначив позивач у позові, ним на виконання умов даного договору надані відповідачу послуги на загальну суму 61894 грн. 46 коп., що підтверджується актами виконаних робіт № 1 від 31.01.2011, № 2 від 28.02.2011, № 3 від 31.03.2011, № 4 від 29.04.2011, № 5 від 31.05.2011, № 6 від 30.06.2011, № 7 від 29.07.2011, № 8 від 31.08.2011, № 9 від 30.09.2011, № 10 від 30.09.2011, № 11 від 20.10.2011, які відповідачем не сплачені, що зумовило позивача звернутися з даним позовом.

Судом встановлено, що сторони досягли угоди щодо урегулювання спору шляхом укладання мирової угоди, яку подано суду на затвердження.

Судом розглянута та досліджена вказана мирова угода від 28.04.2012.

Предметом даної мирової угоди є домовленість сторін по вирішенню справи шляхом мирного врегулювання, а саме відповідач гарантує, що сума боргу 61 894 грн. 46 коп. за договором доручення № 11/01 від 11.01.2010 буде погашена позивачу до 18.05.2012.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснені сторонам наслідки укладання мирової угоди сторонами у справі. Також судом перевірені повноваження представників сторін на підписання мирової угоди від імені підприємств позивача та відповідача.

Мирову угоду від позивача підписав директор Ляховець А.О., від відповідача мирову угоду підписав директор Стрілець І.А. Мирова угода скріплена печатками обох підприємств.

Отже, мирову угоду підписано повноважними представниками сторін.

Судом також з'ясовано, що мирова угода стосується прав і обов'язків сторін щодо предмету даного позову.

Укладання мирової угоди є процесуальним правом позивача і відповідача, які ним скористалися.

Сторони у мировій угоді узгодили, що судові витрати у справі покладаються на позивача.

Дана мирова угода не суперечить закону і не порушує прав й законних інтересів інших осіб.

За вказаних обставин, суд вважає можливим затвердити мирову угоду від 28.04.2012, надану суду 10.05.2012, яка укладена між позивачем і відповідачем у справі, та припинити у зв'язку з цим провадження у справі на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір»позивачу підлягає поверненню судовий збір сплачений платіжним дорученням № 2130 від 06.02.2012 у сумі 1609 грн. 50 коп., видавши його з матеріалів справи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду від 28.04.2012, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», м. Рубіжне, вул. Трудова, 1, ідентифікаційний код 33090871, та Приватним підприємством «Фірма «Ліра-2007», м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 401/6, ідентифікаційний код 35389219, з таким змістом:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ «28» квітня 2012 року

Приватне підприємство «Фірма «Ліра-2007» , (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 401/6, ЄДРПОУ 35389219), в особі директора Ляховець А.О., що діє на підставі Статуту, надалі іменується «Позивач»(Повірений) та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» , (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1, ЄДРПОУ 33090871) в особі директора Стрільця І.А., що діє на підставі Статуту, надалі іменується «Відповідач»(Довіритель), що є сторонами справи № 28/5014/399/2012 в Господарському суді Луганської області, домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами у відповідності до ст. 78, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з метою вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став причиною пред'явлення позову.

2. Відповідач визнає , що на момент укладення даної Мирової угоди сума заборгованості з оплати за послуги надані Позивачем згідно договору-доручення № 11/01 від 11.01.2010 р. становить 61 894,46 грн. (шістдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто чотири гривні 46 коп.).

3. Відповідач гарантує , що сума боргу 61 894,46 (шістдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто чотири гривні 46 коп.), буде погашена шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача № 2600167321001 в ПАТ «Банк «Київска Русь», МФО 319092, код ЄДРПОУ 35389219 у строк до «18»травня 2012 р.

4. Позивач заявляє , що з моменту належного виконання цієї Мирової угоди Відповідачем не матиме жодних майнових та немайнових претензій до Відповідача за Договором-доручення № 11/01 від 11.01.2010 р., в тому числі щодо застосування до Довірителя будь-яких штрафних санкцій у зв'язку з порушенням виконання зобов'язань по цьому договору.

5. Позивач і Відповідач заявляють , що всі судові витрати, пов'язані із розглядом справи № 28/5014/399/2012 у Господарському суді Луганської області, покладаються на Позивача.

6. У разі порушення ПП «Фірма «Ліра-2007»свого зобов'язання передбаченого пунктом 4 цієї Мирової угоди, ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт»має право стягнути з ПП «Фірма «Ліра-2007»штраф в розмірі суми боргу зазначеного в пункті 2 цієї Мирової угоди.

7. Позивач і Відповідач заявляють , що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

8. Дана мирова угода складена та підписана в двох оригінальних примірниках по одному для кожної із Сторін. Угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.

Реквізити та підписи Сторін:

Позивач: Відповідач:

ПП «Фірма «Ліра-2007» 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 401/6 п/р 2600167321001 в ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092, ЄДРПОУ 35389219 св. № 100079256, інд.под.№ 353892112096 Директор

---

А.О. Ляховець ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1 п/р 26005300111001 ПАТ «КБ «НАДРА», в м. Києві, МФО 380764 ЄДРПОУ 33090871 св. № 100330070, інд.под 330908712122 Директор

---

І.А. Стрілець

2. Повернути з державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Фірма «Ліра-2007», м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 401/6, ідентифікаційний код 35389219, судовий збір сплачений платіжним дорученням № 2130 від 06.02.2012 у сумі 1609 грн. 50 коп., видавши його з матеріалів справи позивачу.

3. Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Фірма «Ліра-2007»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»про стягнення 61 894 грн. 46 коп. припинити .

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала суду, скріплена гербовою печаткою суду та оригінал платіжного доручення № 2130 від 06.02.2012 у сумі 1609 грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі невиконання її умов може бути виконана в примусовому порядку.

Ухвала про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена до примусового виконання протягом року з дати невиконання умов мирової угоди.

Суддя І.В. Семендяєва