Ухвала

від 21.05.2012 по справі 11/454

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

21.05.2012 № 11/454

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Борисенко І.В.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

на рішення Господарського суду м. Києва від 19.04.2012р.

у справі № 11/454 ( головуючий суддя Смирнова Ю.М. судді Ковтун С.А., Літвінова М.Є. )

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого

органу Київської міської ради (КМДА)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Головне управління містобудування та архітектури виконавчого органу

Київської міської ради (КМДА)

2) Комунальне підприємство «Київблагоустрій»

про визнання протиправними дій та стягнення збитків

Встановила:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.04.2012р. у справі № 11/454 позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправними дії Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з демонтажу належного ОСОБА_2 торгівельного павільйону по вул. Кіквідзе, 6 у м. Києві.

Зобов»язано Головне управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повернути ОСОБА_2 торгівельний павільйон, демонтований 12.07.2011р.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на користь Державного бюджету України 470,50 грн. судового збору.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 19.04.2012р. в частині задоволення позовних вимог скасувати, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

До апеляційної скарги відповідачем вищезгаданих документів взагалі не додано, але є посилання в додатку до апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає про те, що в матеріалах справи міститься Акт Господарського суду м. Києва від 11.05.2012р., складений про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (апеляційна скарга на рішення Господарського суду м. Києва № б/н від 19.04.2012р.) не виявилось документу вказаного в додатку а саме, докази сплати судового збору.

Також слід зазначити, що до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги третім особам.

Враховуючи викладене, керуючись 86, п. 3 ст.97 ГПК України, колегія, -

Ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Головному управлінню контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на рішення Господарського суду м. Києва від 19.04.2012р. (з доданими до неї документами) без розгляду.

Матеріали справи № 11/454 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді

Борисенко І.В.

Ільєнок Т.В.