Ухвала

від 28.08.2008 по справі 12/106пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У  Х  В 

А  Л  А 

про призначення експертизи

28.08.08

р.                                                                               

Справа № 12/106пн                                                  

Господарський суд Донецької області

у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання

Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за 

позовом:  : ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідачів:  1. Товариства з обмеженою відповідальністю „

Куйбишевське” м. Донецьк, 2. ОСОБА_2 м. Донецьк - учасник товариства з

обмеженою відповідальністю „ Куйбишевське”

про 

визнання недійсним рішень загальних зборів  ТОВ „ Куйбишевське” від 25.10.2007р.

За участю

представників сторін:

від позивача  -  не

з”явився

від відповідача 1 -  Хан В.М. за довіреністю

від відповідача 2 - не з”явився

         ОСОБА_1 м. Донецьк звернулася до

господарського суду  з позовною  заявою до відповідачів:  1. Товариства з обмеженою відповідальністю „

Куйбишевське” м. Донецьк, 2. ОСОБА_2 м. Донецьк - учасник товарситва з

обмеженою відповідальністю „ Куйбишевське” про 

визнання недійсним рішень загальних зборів  ТОВ „ Куйбишевське” від 25.10.2007р.

          В судове засідання представники  позивача та відповідача 2  не 

з”явилися.

          Представники  відповідача 

надали пояснення.

          Суд, заслухавши представника

відповідача та дослідивши матеріали справи, встановив:

          Позивач обгрунтовуючі свої позовні

вимоги посилається, що  статутом  Товариства взагалі не передбачено  прийняття рішення методом опитування, а  нову редакцію статуту позивачка не

підписувала. 

           Відповідач, в свою чергу, надав до

суду нову редакцію статуту ТОВ “Куйбишевське” , в якому передбачено прийняття

рішення методом опитування. Статут підписано учасниками товариства, у томі

числі навпроти фамілії позивачки стоїть підпис.

          Представник позивача повідомив, що це

підпис не позивачки, але вона вважає, що встановлення цієї обставини не має

значення для справи.

          Відповідно до роз”яснень, що

викладені в Постанові Пленуму Верховного суду України від 29.12.1976 року  № 11 “Про судове рішення” зі змінами та

доповненнями, рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги

процесуального законодавства ,  всебічно

перевіривши обставини  вирішив справу у

відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до

даних правовідносин.

          Обгрунтованим  визнається рішення, в якому повно відображені

обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені

обставини і правові наслідки є вичерпними , відповідають дійсності і

підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення є законним тоді, коли суд

виконавши всі вимоги процесуального законодавства  всебічно перевіривши обставини  вирішив справу у відповідності з нормами

матеріального права, що підлягають

застосуванню до даних правовідносин.

          Встановлення обставини щодо

справжності підпису позивачки як на новій редакції статуту, так і на

повідомленні щодо отримання рекомендованого листа в якому, як стверджує

відповідач , знаходилися відповідна анкета, мають значення для вирішення спору

по суті та надання оцінки, чи дійсно були порушені права позивача по цій

справі.

         Згідно ст. 34 ГПК України, обставини

справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними

засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

          Достовірність підпису визначається

виключно шляхом проведення почеркознавчої експертизи, тобто при розгляді

даного  спору  виникли питання,  вирішення яких потребують спеціальних знань. 

            Відповідно до ст. 41 Господарського

процесуального кодексу України  для

роз”яснення питань, що виникають при вирішенні 

спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову

експертизу.

          За таких обставин, суд, вважає за

необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення судової

почеркознавчої експертизи Донецькому науково-дослідницькому інституту судових

експертиз ( м. Донецьк, вул. Лівенка,4).

          На підставі вищевикладеного та

керуючись  ст. 41, ст.86 ГПК України”,

Роз”яснення, що викладені в Постанові Пленуму Верховного суду України від

29.12.1976 року  № 11 “Про судове

рішення” зі змінами та доповненнями, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

             Призначити по справі № 12/106пн

за  позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк  до відповідачів:  1. Товариства з обмеженою відповідальністю „

Куйбишевське” м. Донецьк, 2. ОСОБА_2 м. Донецьк - учасник товариства з

обмеженою відповідальністю „ Куйбишевське” про 

визнання недійсним рішень загальних зборів  ТОВ „ Куйбишевське” від 25.10.2007р. судову

почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення судової

почеркознавчої експертизи Донецькому науково-дослідницькому інституту судових

експертиз ( м. Донецьк, вул. Лівенка,4).

Поставити перед експертом слідуючі

питання:

·          Чи дійсно на Статуті ТОВ „ Куйбишевське”

у новій редакції (зареєстровано 20.06.2007р.) підпис зроблено саме  ОСОБА_1 м. Донецьк?

·          Чи дійсно на повідомлені про

отримання  цінного листа № 524437  підпис зроблено саме  ОСОБА_1 м. Донецьк ?

      Попередити експерта, що за дачу завідомо

неправдивого висновку або відмову дати висновок та  за відмову без поважних причин від виконання

покладених на нього обов'язків експерт несе відповідальність, передбачену

статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

                  Суддя