Постанова

від 21.05.2012 по справі 4-213/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

справа № 4 -213\12

П О С Т А Н О В А

24 квітня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

Головуючого - судді Луганського В.І.

при секретарі - Комковій С.Ю.

з участю прокурора -Шидлускас П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Луганської області, щодо прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України, про визнання незаконними без дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою в порядку ст.ст. 110, 234, 236 КПК України в якій просить суд визнати незаконними дії заступника прокурора Луганської області Такташова Я.О., щодо розгляду заяви про скоєний злочин, та не прийняття за результатами розгляду вказаної заяви про скоєний злочин відповідного процесуального рішення відповідно до норм чинного КПК України та зобов'язати заступника прокурора Луганської області негайно у відповідності до ст. 97 КПК України, прийняти, зареєструвати та, провести перевірку заяви про скоєний злочин та надати копію процесуального рішення у встановлений законом строк, по факту грубого порушення заступником прокурора Луганської області Такташовим Я.О. норм чинного КПК України постановити окрему ухвалу, якою повідомити прокурора Луганської області про виявлені порушення для прийняття заходів реагування.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що вона звернулась до прокурора Луганської області з заявою про вчинений злочин суддею Жовтневого району м.Луганська ОСОБА_2 в якій просила провести перевірку в порядку ст. 97 КПК України та прийняти відповідне рішення, але прокуратурою Луганської області перекручено суть її заяви, та дано відповідь відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а рішення про відмову чи то порушення кримінальної справи не прийнято. Вважає вказану бездіяльність посадових осіб прокуратури Луганської області, незаконними.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, просила скаргу розглянути без її участі та про прийняте рішення повідомити у встановлений законом строк.

Прокурор який прийняв участь при розгляді справи, вважає, що скарга була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Просив суд в задоволенні скарги відмовити, так як вона не підлягає розгляду судом в порядку ст.ст. 110, 234, 236 КПК України.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали надані до заяви, вважає її такою що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 року, по конституційному зверненню громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини 3 статті 17 КАСУ, частини 3 статті 110, частини 2 статті 236 КПК України та конституційному поданню Вищого спеціалізованого Суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ про офіційне тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 КПК України, статей 3, 4, 17 КАСУ в аспекті статті 55 Конституції України (справа по оскарженню бездіяльності суб'єктів владних повноважень по заявам про злочини), правовідношення, які мають місце при розгляді заяв про злочини, по своїй правовій природі є кримінально-процесуальними, тому перевірка скарг на рішення, дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень повинно здійснюватись в тому ж процесуальному порядку та тим же судом, на який покладено повноваження по перевірці та оцінці доказів у кримінальній справі, таким є суд по розгляду кримінальних справ.

Компетентним національним судом до юрисдикції якого відноситься розгляд скарг, які стосуються прийняття рішення, вчинення дій чи допущення бездіяльності суб'єктів владних повноважень у відношенні заяв та повідомлень про скоєні чи ті що готуються злочини, є суд, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.

Відповідно до ст. 97 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або ті що готуються злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.

По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1. Порушити кримінальну справу; 2. Відмовити в порушенні кримінальної справи; 3. Направити заяву або повідомлення за належністю.

Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Як вбачається з матеріалу по скарзі, прокуратурою Луганської області в особі заступника прокурора області Такташова Я.О. не дотримано вимог ст. 97 КПК України, заява ОСОБА_1 про вчинений злочин не розглянута по суті та по ній не прийнято відповідного рішення передбаченого вказаним Законом.

На підставі викладеного суд, вважає відповідь заступника прокурора Луганської області такою, що не відповідає вимогам закону та дії незаконними.

Щодо винесення окремої ухвали якою повідомити прокурора Луганської області про виявлені порушення для прийняття заходів реагування, суд, таких підстав не вбачає.

Керуючись ст.ст. 97, 110, 234, 236 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії заступника прокурора Луганської області Такташова Я.О., щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про скоєний злочин, та не прийняття за результатами розгляду відповідного процесуального рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Зобов'язати заступника прокурора Луганської області у відповідності до ст. 97 КПК України, прийняти, зареєструвати та, провести перевірку заяви про скоєний злочин та надати копію процесуального рішення у встановлений законом строк.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: