Рішення

від 14.05.2012 по справі 6/21/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 травня 2012 р.

Справа 6/21/2012/5003

за позовом : Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Державного територіально -галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі структурного підрозділу Вінницької дистанції сигналізації та зв'язку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс"

до Подільський регіональний страховий центр приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія"

про стягнення 70750 грн. 11 коп.

Головуючий суддя Н.Говор

Секретар Г.Мовчан

Представники

позивача : ОСОБА_2 ( дор. від 15.03.12), ОСОБА_3 (дор. від 15.03.12)

відповідача 1 : ОСОБА_4 ( дор. від 22.03.12)

відповідача 2 : ОСОБА_5 ( дор. від . 26.07.11)

прокурор не з'явився

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Козятинський транспортний прокурор звернувся з позовом до Господарського суду Вінницької області в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі структурного підрозділу Вінницької дистанції сигналізації та зв'язку про стягнення з ТОВ "Онікс" на користь ДТГО "Південно-Західна залізниця" в особі структурного підрозділу Вінницької дистанції сигналізації та зв'язку, шкоди у сумі 70750 грн. 11 коп., завданої майну позивача джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем КРАЗ-6510 № НОМЕР_3, належним відповідачу, під час ДТП, яке сталося 28.11.2011 на залізничному переїзді автошляху Вінниця - Липовець.

ТОВ "Онікс" у відзиві від 20.03.2012 р. проти позову заперечив з тих підстав, що відсутні докази, які підтверджують позовні вимоги , зокрема обґрунтований розрахунок суми шкоди , стверджує про відсутність вини водія у заподіяні шкоди.

14.05.2012 р. ТОВ "Онікс" подав зміни та доповнення до відзиву на позовну заяву в якому визнав позов у розмірі дійсної вартості заподіяної шкоди та заперечив проти застосування до вказаних правовідносин Постанови КМ України від 22.01.1996 р. №116, якою затверджено Порядок визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення( псування) матеріальних цінностей, оскільки цей нормативний акт був розроблений на виконання розпорядження Президента України від 10 лютого 1995 р. N 35 "Про заходи щодо активізації боротьби з корупцією і організованою злочинністю" , а спір про відшкодування шкоди , заподіяної ДТП, є цивільно - правовим і регулюється нормами цивільного законодавства.

ТОВ "Онікс" подав заяву про залучення до участі у справі іншого відповідача - Подільський регіональний страховий центр Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" . Заява обґрунтована тим, що між Подільським регіональним страховим центром Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" та ТОВ "Онікс" укладено Договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/7073441), за яким страхова компанія несе часткову відповідальність за шкоду, спричинену третім особам.

Ухвалою від 10.04.2012 р. суд залучив до участі у справі другого відповідача - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно - страхова компанія" в особі відокремленого підрозділу Подільський регіональний страховий центр.

ПрАТ "Українська пожежно - страхова компанія" у відзиві від 11.05.2012 р. проти позову заперечило з тих підстав, що між ПрАТ "УПСК" та ТОВ "Онікс" був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7073441. Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП, життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог законодавства проведення оцінки пошкодженого майна має бути здійснено суб'єктом оціночної діяльності до та після дорожньо-транспортної пригоди. ПрАТ "УПСК" не було повідомлене про дату, час та місце проведення огляду пошкодженого майна . Пошкоджене майно не було збережене у такому стані, в якому воно знаходилося після ДТП до огляду представника страховика, а тому страховикові вчинені перешкоди у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, оцінивши надані сторонами та витребувані судом докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Спірні відносини, що є предметом даного судового розгляду, виникли на підставі ст. 1166 ЦК України , якою встановлено обов'язок особи, яка завдала майнову шкоду неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоду, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодувати її в повному обсязі .

Судом встановлені такі фактичні дані.

28.11.2011 р. о 17 год. 20 хв. на залізничному переїзді 14 км ( 13 км пк 10) залізничного перегону між станціями Вінниця - Вороновиця водій ОСОБА_6, керуючи вантажним автомобілем КРАЗ-6510, державний НОМЕР_1, належним Товариству з обмеженою відповідальністю "Онікс", виїхав на залізничну колію, що призвело до зіткнення з локомотивом поїзда № 5952, внаслідок якого було пошкоджено засоби переїзної сигналізації ( релейну та батарейну шафи пристроїв автоматики переїзду), які перебувають на балансі Вінницької дистанції сигналізації та зв'язку Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця".

Факт дорожньо - транспортної пригоди підтверджується Протоколом огляду місця події від 28.11.2011 р., складеним старшим слідчим ЛВ на ст. Вінниця УМВС на Південно- Західній залізниці (а.с.40 т.1), Актом обстеження місця скоєння ДТП, яке мало місце на 14 км перегону Вінниця - Вороновиця та автодороги Р -17 Біла-Церква -Тетіїв - Липовець - Гуменне, складеним за участю представника ДПС УДАІ м.Вінниця (а.с.5 т.2), Протоколом службового розслідування ДТП на переїзді 14 км пере гону Вінниця - Вороновиця, що сталося в добу 28.11.2011 ( а. с. 4 т.2), Схемою ДТП (а.с.9 т.2), іншими матеріалами справи.

Факт перебування пошкодженої автоматичної переїзної сигналізації на балансі Вінницької дистанції сигналізації та зв'язку ДТГО "Південно-Західна залізниця" підтверджується витягом із Відомості наявності основних засобів за листопад 2011 р. та інвентарною карткою обліку основних засобів ( а.с. 10-11 т.2).

Автомобіль КРАЗ-6510, державний НОМЕР_1, яким під час дорожньо - транспортної пригоди керував водій ОСОБА_6, належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Онікс", що стверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.31 т.1).

Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди та пошкодження засобів переїзної сигналізації за розрахунками позивача, Державному територіально - галузевому об'єднанню "Південно- Західна залізниця" було завдано збитків на загальну суму 70750 грн. 11 коп., про що складено довідку від 01.12.2011. При цьому позивачем розраховано розмір збитку згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р. № 116 , в редакції , що діяла на час заподіяння збитків, за формулою :

Рз = [(Бв - А) х Іінф + ПДВ + Азб ] х 2 + В п + Вр ,

де Рз - розмір збитків (у гривнях);

Бв - балансова вартість на момент встановлення факту розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей (у гривнях);

А - амортизаційні відрахування з дати початку експлуатації (у гривнях);

Іінф загальний індекс інфляції, який розраховується з дати початку експлуатації на підставі визначених щомісяця Держкомстатом індексів інфляції;

ПДВ - розмір податку на додану вартість (у гривнях);

А зб- розмір акцизного збору (у гривнях);

Вп- фактичні витрати підприємства для відновлення пошкоджених або придбання нових матеріальних цінностей (у гривнях);

Вр - фактична вартість робіт з відновлення (витрати на доставку матеріалів і усунення пошкоджень) за цінами на день вчинення правопорушення (у гривнях).

Із вказаної довідки вбачається , що позивачем витрачено на роботи по відновленню переїзної сигналізації 24 733 грн. 09 коп. , в т. р. 18679 грн. 42 коп. вартості матеріалів та обладнання , та 6053 грн. 67 коп. вартості затрат на оплату праці.

Вказані витрати у сумі 24733 грн. 09 коп. підтверджуються первинними бухгалтерським документами , зокрема Матеріальним звітом № 11 за листопад 2011 р., накладними - вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, довідкою про витрати на оплату праці № 616 від 09.04.2012 , підписану головним бухгалтером, табелем обліку використання робочого часу за листопад 2011 р. , розрахунками заробітної плати працівників позивача за листопад 2011 р. ( а.с. 47-76 т.2).

02.02.2012 р. Іллінецьким районним судом Вінницької області у справі № 207/72/2012 винесено постанову про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення правил переїзду через залізничний переїзд 28.11.2011 р.

У відповідності до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки );

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1)протиправної поведінки;

2)шкоди;

3)причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою;

4)вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно із ч.2 статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка заподіяла шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що відповідач не довів відсутність вини свого працівника в заподіянні шкоди, що спричинена внаслідок ДТП 28.11.2011р., вина та протиправна поведінка якого також підтверджується постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.02.2012 р.

Протиправна поведінка заподіювача шкоди є причиною заподіяння такої шкоди позивачу.

Відповідно до ч. 2 статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що реальна вартість виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі , становить 24 733 грн. 09 коп. , в т. р. 18679 грн. 42 коп. вартості матеріалів та обладнання , та 6053 грн. 67 коп. вартості затрат на оплату праці.

Вказана сума доведена матеріалами справи та визнана відповідачем ТОВ "Онікс".

Суд вважає безпідставним застосування при розрахунку розміру шкоди Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей , затвердженого Постановою КМ України від 22.01.1996 р. №116 , оскільки це суперечить загальним положенням про відшкодування шкоди, викладеним у гл. 82 ЦК України , зокрема ст. 1166, 1192 ЦК України .

Посилання прокурора та позивача на те, що ч.6 ст. 225 Господарського Кодексу України встановлено можливість застосування методик визначення розміру відшкодування збитків у сфері господарювання, затверджених Кабінетом Міністрів України, не може бути прийняте судом, оскільки правовідносини з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, не є правовідносинами у сфері господарювання в розумінні глави 25 Господарського Кодексу України .

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову до ТОВ "Онікс" у розмірі 24733 грн. 09 коп.

Щодо позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія", суд встановив наступне.

21.09.2011 р. Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно - страхова компанія" (Страховик) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс" (Страхувальник) уклали Поліс № АА /7073441 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком на один рік з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну потерпілого п'ятдесят тисяч гривень. Забезпечений транспортний засіб за вказаним Полісом автомобіль КРАЗ-6510, номерний знак НОМЕР_3. (а.с.99 т.1)

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріали справи свідчать про те, що страхувальником - ТОВ "Онікс" при настанні страхового випадку не було дотримано вимог ст. 33 вказаного Закону в частині вчинення необхідних дій у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування.

Зокрема, відповідно до норм вказаної статті закону:

33.1. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний:

33.1.1. дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди;

33.1.2. вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди;

33.1.3. поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси;

33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

33.3. Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

30.11.2011 р. ТОВ "Онікс" звернулося до ПрАТ "Українська пожежно - страхова компанія" із заявою - повідомленням про виплату страхового відшкодування в зв'язку із ДТП, що сталося 28.11.2011 р. (а.с.91 т.2).

Однак страхова компанія не була повідомлена про час огляду місця події та пошкодженого майна. Пошкоджене майно не було збережене у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник.

За таких обставин відсутні підстави стягнення шкоди із страховика на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33,34, 49, 82,84,85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс" ( Вінницька обл. Іллінецький район, смт. Дашів, вул. Леніна 46, код ЄДРПОУ 32630964) на користь Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі структурного підрозділу Вінницької дистанції сигналізації та зв'язку ( м. Вінниця, ст. Вінниця, буд 3, код ЄДРПОУ 04841647) 24733 грн. 09 коп. шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс" ( Вінницька обл. Іллінецький район, смт. Дашів, вул. Леніна 46, код ЄДРПОУ 32630964) на користь державного бюджету 562 грн. 66 коп. судового збору.

В частині стягнення 46017 грн. 02 коп. в позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс" відмовити.

В позові до ПрАТ "Українська пожежно - страхова компанія" відмовити повністю.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21 травня 2012 р.

Суддя Говор Н.Д.

Віддрук 2 прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул. Васьковського, 4, м. Козятин, 22100)