Ухвала

від 16.05.2012 по справі 5011-32/358-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-32/358-2012 16.05.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного підприємства "Кийавтотранс", м. Біла Церква

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр", м. Київ

про стягнення 44 300,00 грн.

від стягувача: не з'явився

від боржника: Колісниченко К.В. -юрисконсульт

СУТЬ ПИТАННЯ: боржник у справі -Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр", звернувся до господарського суду із заявою про:

- зупинення стягнення за наказом № 5011-32/358-2012 від 12.03.12р. виданим

Господарським судом міста Києва та витребування такого наказу;

- визнання наказу № 5011-32/358-2012 від 12.03.12р. таким, що не підлягає

виконанню.

Стягувач до судового засідання не прибув, однак його нез'явлення не перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до вимог статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Боржник наполягає на задоволенні заяви мотивуючи це тим, що рішення господарського суду міста Києва від 22.02.12 р., повний текст якого був складений 27.02.12р. у справі № 5011-32/358-2012 не набрало законної сили, оскільки апеляційну скаргу та додані до неї документи було здано на пошту у встановлений для апеляційного оскарження строк, а саме 02.03.12р.

Розглянувши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, вислухавши доводи боржника суд встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.12 року у справі № 5011-32/358-2012, задоволено позов Приватного підприємства "Кийавтотранс", та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"

суму в розмірі 44 300,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн. у зв'язку з чим видано наказ № 5011-32/358-2012 від 12.03.12р.

28 квітня 2012 року боржник у справі -Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" звернувся до господарського суду із заявою про:

· зупинення стягнення за наказом № 5011-32/358-2012 від 12.03.12р. виданим Господарським судом міста Києва та витребування такого наказу;

· визнання наказу № 5011-32/358-2012 від 12.03.12р. таким, що не підлягає виконанню.

Заявник вважає, що існують всі правові підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва у справі № 5011-32/358-2012 від 22.02.12р., повний текст якого був складений 27.02.12р. було подано у встановлений строк для подання для апеляційного оскарження, а саме 02.03.12р., що підтверджується описом вкладенням у лист № 04091500. Також боржник додатково долучив до матеріалів справи копію ухвали київського апеляційного господарського суду від 04.04.12р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та протокол судового засідання від 23.04.12р., в якому зазначено відкладення даної справи до 16.05.12р.

Так відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.12 року у справі № 5011-32/358-2012 як стверджує заявник була подана 02.03.12р., однак не до місцевого суду, а до суду апеляційної інстанції, що є порушенням ст. 91 ГПК України.

Втім приписи частини 2 ст. 91 ГПК України передбачають, що апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий господарський суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції. Подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду не допускається.

Відповідно до пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" у разі надходження апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції останній направляє зазначену скаргу до місцевого господарського суду, який розглянув справі, з метою дотримання вимог статті 91 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.12 року у справі № 5011-32/358-2012 була зареєстрована у відділі діловодства лише 16.03.12р., що підтверджується програмою "Діловодство спеціалізованого суду".

Частиною 4 ст.117 ГПК України передбачено, що у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що підлягає виконанню повністю або частково. Слід звернути увагу на те, що вказані обставини є виключними, і не підлягають тлумаченню.

Таким чином на момент видачі наказу, господарський суд міста Києва не був повідомлений належним чином про надходження апеляційної скарги, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки підстав для задоволення заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню немає, вимоги боржника щодо зупинення стягнення за наказом № 5011-32/358-2012 від 12.03.12р., та витребування такого наказу також слід відмовити, крім того, це право суду, а не обов'язок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви боржника у справі -Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" про визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 5011-32/358-2012 від 12.03.12р. року таким, що не підлягає виконанню -відмовити.

2. У задоволенні заяви боржника у справі -Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" про зупинення стягнення за наказом № 5011-32/358-2012 від 12.03.12р. виданим Господарським судом міста Києва та витребування такого наказу -відмовити.

Суддя Ю.О. Підченко