Постанова

від 19.11.2008 по справі 29/732

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

29/732

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 19 листопада 2008 р.                                                                                    № 29/732  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                                                      Гончарука П.А. (головуючого),

                                                                      Вовка І.В.,

                                                                      Стратієнко  Л.В.,

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні касаційну скаргу Малого  приватного  підприємства  ”Джі.Ті.Ел.” на постанову  Київського  апеляційного  господарського   суду від  8 липня 2008 року № 29/732 за позовом Товариства  з  обмеженою відповідальністю ”Торговий  дім   ”Бедж” до Малого  приватного  підприємства  ”Джі.Ті.Ел.”  про стягнення заборгованості,-

Встановив:

У  серпні  2007 р.  ТОВ ”Торговий  дім   ”Бедж” звернулось  до  господарського суду  міста  Києва  з  позовом   до Малого  приватного  підприємства  ”Джі.Ті.Ел.”, з  урахуванням  уточнених  вимог,    про стягнення     26140,02 грн.  основного  боргу   з  урахуванням  індексу  інфляції, 77652,96 грн. штрафу,  470,35 грн.  3 % річних за  неналежне  виконання  договору  від 1 травня  2007р., судові  витрати та 2000 грн. витрат  на  правову  допомогу.

Рішенням  господарського суду  міста  Києва  від  11 квітня  2008р.,  залишеним  без  змін  постановою  Київського  апеляційного господарського суду від 8 липня 2008р.,   позов  задоволено  частково. Стягнуто  з  відповідача  на  користь  позивача  26140,02 грн.  основного  боргу   з  урахуванням  індексу інфляції  грошових  коштів,   2827,17 грн.  штрафних  санкцій,  470,35 грн. 3 %  річних та  судові  витрати. В  іншій  частині  позову  відмовлено.

У  касаційній  скарзі   відповідач, посилаючись на  порушення судами норм  матеріального  і  процесуального  права, просить скасувати прийняті  у  справі  судові  рішення та  прийняти  нове  рішення  про   відмову  у  позові.

Заслухавши  пояснення  представників  сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не  підлягає   задоволенню з таких підстав.

Як  вбачається  з  матеріалів справи  та  встановлено  судами  попередніх  інстанцій, 1 травня  2007р.   сторонами  укладено  договір,  відповідно  до  умов  якого   позивач  передає  у  власність,  а  відповідач  отримує  товар  та  проводить  розрахунки з  позивачем.

Доповідач: Гончарук П.А.

Згідно  п.п.1.1,1.2 договору,  позивач  зобов'язується   поставляти  продукцію  у  відповідності  з  замовленнями  відповідача.

Судами  встановлено  та  підтверджено  матеріалами  справи, що  в  період   з  14 травня  2007р.  по   8  червня  2007р.  позивачем поставлено  відповідачу   товару  на  загальну  суму   36209,49 грн.

Відповідач розрахувався  з  позивачем частково,  внаслідок  чого  виникла  заборгованість   у  розмірі  21621,20 грн.

Суд  апеляційної  інстанції,  встановивши, що  позивачем  поставлявся  товар   відповідачу,  відповідач  за  отриманий  товар розрахувався  не  повністю, враховуючи  те, що  передбачений   умовами  договору розмір  штрафних  санкцій перевищує  розмір  штрафних  санкцій  встановлений   законом,  зважаючи  на  вимоги ст.ст. 231, 232 Господарського  кодексу   України,   ст. 625 Цивільного  кодексу  України,  Закону  України ”Про  несвоєчасне  виконання  грошових  зобов'язань”,  дійшов  висновку,  що  рішення  суду першої  інстанції,  яким  стягнуто  з відповідача  на  користь  позивача  21621,20 грн.  основного  боргу, 4518,82 грн.   збитків  від  інфляції,   2827,17 грн.  пені,  470,35 грн. 3 %  річних,  є обґрунтованим і  підлягає  залишенню  без  змін.

Щодо   позовних  вимог  про  стягнення   2000,00 грн. витрат на  правову  допомогу,  суд першої  інстанції,  з яким  погодився  і апеляційний  господарський  суд, встановивши, що стаття 44 ГПК України передбачає   відшкодування в  якості  судових  витрат кошти,  які   були  сплачені   стороною  за  отримання   послуг  адвокатів,  а  не  будь  яких   представників сторони,  дійшов  висновку, що  дана  вимога є  необґрунтованою  та відмовив  у   її задоволенні.  

Висновки судів  попередніх  інстанцій є законними, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а  тому підстав для зміни або скасування прийнятих  у справі судових  рішень  не вбачається.

Керуючись ст.ст.  1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

                ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Малого  приватного  підприємства  ”Джі.Ті.Ел.” залишити без задоволення, а постанову   Київського  апеляційного  господарського   суду від  8 липня 2008 року № 29/732 –без змін.

Головуючий                                                                                   Гончарук П.А.

Судді                                                                                           Вовк І.В.

                                                                                                    Стратієнко  Л.В.