Рішення

від 18.10.2011 по справі 2-2753/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПП ТК "Діалог"

Справа № 2-2753/11

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2011 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Кукурекіна К.В.

при секретарі - Короткій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1, третя особа приватне підприємство «Торговельний комплекс «Диалог», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу для погашення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - кредитна спілка «Швидка фінансова допомога» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа приватне підприємство «Торговельний комплекс «Диалог», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу для погашення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач на виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у результаті чого утворилась заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву, у якій просить судове засідання провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, третя особа, їх представники у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надавали.

Суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 20.06.2009 р. між відповідачем та позивачем був укладений Договір кредитної лінії № 03/09, зі змінами та доповненнями, згідно якому позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування у розмірі не більш 861 000 гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,0% річних, з кінцевим терміном повернення 20.06.2012 року.

Зобов'язання за вищезгаданим Кредитним договором забезпечено Іпотечним договором, укладеним між позивачем та ПП «Торговельний комплекс «Диалог» 23.07.2009 р., посвідченим приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстрованим у реєстрі за № 1883 (надалі - Договір іпотеки). Згідно умов цього договору, позивачу в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: вбудовані нежитлові приміщення, які складають з: торговельного залу №101 площею 55,90 кв.м., коридору 101-3 площею 22,00 кв.м., вбиральні 102 площею 1,80 кв.м., вбиральні 103 площею 1,80 кв.м., умивальної 104 площею 2,90 кв.м., приміщення 105 площею 2,30 кв.м., приміщення 106 площею 5,90 кв.м., загальною площею 92,60 кв.м. в цілому, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Договору іпотеки предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, посвідченого 25 червня 2009 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1541, зареєстрованого в КП Севастопольської міської Ради «Бюро інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» 15 липня 2009 року у реєстрову книгу 22 нж стр. 98 під реєстровим № 6241.

Згідно розрахунку заборгованості по вказаному вище договору відповідач не виконує свої зобов'язання перед позивачем, не вносить щомісячні платежі, не сплачує відсотки за користування позикою.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань з боку відповідача станом на 28.04.2011 р. загальна заборгованість складає 1 104 172 грн. 46 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 860 627 грн. 00 коп., заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 243 545 грн. 46 коп.; а також судові витраті, пов'язані зі зверненням до суду у розмірі 1820 грн. 00 коп.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у виді сплати неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Згідно з ч.2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно із статтею 1 Закону України „ Про іпотеку" (далі - Закону) іпотека це від забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Тобто, на законодавчому рівні під іпотекою розуміється спеціальній механізм, який можна розглядати як різновид застави. Предметом іпотеки можуть бути нерухоме майно, яке може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернення стягнення.

Статтею 7 Закону передбачено, що іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням в повному обсязі за рахунок предмету іпотеки, включаючи оплату відсотків, неустойки, основної суми боргу і якого-небудь збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Договору. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовому вираженні, розмір цієї вимоги визначається на підставі договору іпотеки, або договору, в якому визначається основне зобов'язання, в чітко встановленій сумі.

Згідно із статтею 33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 7.3. Договору іпотеки, він набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання основного зобов'язання, враховуючи можливу наявність додаткових угод, у тому числі про його пролонгацію, збільшення та ін.

У відповідності до ст. 3 Закону у разі порушення боржником основного зобов'язання відносно іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечення цього зобов'язання за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права або вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після реєстрації іпотеки.

Згідно до ст. 35 Закону встановлено право іпотекодержателя розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, в разі якщо вимога іпотекодержателя залишиться без задоволення.

Стаття 38 Закону передбачає можливість іпотекодержателяим продати предмет іпотеки у випадку, якщо рішення суду передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Матеріалами справи підтверджено, що при належному виконанні позивачем своїх зобов'язань за договором, відповідач не виконує умови договору, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. на користь позивача, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212, 215, 224 ЦПК України, відповідно ст.ст. 525, 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625 ЦК України, Закону України „Про іпотеку", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога» (99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, 56, р/р 2650501176133, відділення № 15 ЦФ ПАО «Кредобанк», м. Севастополь, МФО 325365, код ОКПО 26407680) заборгованість по Договору кредитної лінії № 03/09 від 20.06.2009 р. в сумі 1 104 172 грн. 46 коп. (один мільйон сто чотири тисячі сто сімдесят дві гривні 46 копійок).

Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу будь-якій особі-покупцеві, а саме: на нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення, які складають з: торговельного залу №101 площею 55,90 кв.м., коридору 101-3 площею 22,00 кв.м., вбиральні 102 площею 1,80 кв.м., вбиральні 103 площею 1,80 кв.м., умивальної 104 площею 2,90 кв.м., приміщення 105 площею 2,30 кв.м., приміщення 106 площею 5,90 кв.м., загальною площею 92,60 кв.м. в цілому, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що передане за Іпотечним договором, укладеним між Кредитною спілкою «Швидка фінансова допомога» та ПП «Торговельний комплекс «Диалог» 23.07.2009 р., посвідченим приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстрованим у реєстрі за № 1883, а також з інше майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога» по Договору кредитної лінії № 03/09 від 20.06.2009 р. в сумі 1 104 172 грн. 46 коп. (один мільйон сто чотири тисячі сто сімдесят дві гривні 46 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога» судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя К.В. Кукурекін