Ухвала

від 21.05.2012 по справі 5006/37/57/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

21.05.2012 р. справа № 5006/37/57/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді:Чернота Л.Ф. Розглянувши клопотання про поновлення строку для оскарження рішенняТовариства з обмеженою відповідальністю ПФ "Волноваська" с.Рибинське Донецької області господарського судуДонецької області від 24.04.2012р. у справі№5006/37/57/2012 (суддя Попков Д.О.) за позовом:Приватного підприємства "Адвокатське бюро Компас" м.Кіровоград до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ "Волноваська" с.Рибинське Донецької області простягнення за договором про надання охоронних послуг №001 від 10.01.2011р. грошових коштів у розмірі 45 858,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.04.2012р. частково задоволено позов Приватного підприємства "Адвокатське бюро Компас" м.Кіровоград до Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ "Волноваська" с.Рибинське Донецької області. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ "Волноваська" с.Рибинське Донецької області, на користь Приватного підприємства "Адвокатське бюро Компас" м.Кіровоград, заборгованість у розмірі 45 000,00 грн., пеню у розмірі 225,71 грн. та 3% річних у розмірі 353,60 грн. У решти вимог щодо 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю ПФ "Волноваська" с.Рибинське Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення порушеного строку для подання апеляційної скарги. Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду скаржник вказує на те, що його представник не був присутній у судовому засіданні 24.04.2012р., повний текст рішення господарського суду отримано підприємством лише 08.05.2012р. що підтверджується журналом вхідної кореспонденції підприємства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об"єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов"язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на оскарження рішення від 24.04.2012р. у справі №5006/37/57/2012, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені заявником в клопотанні, визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю ПФ "Волноваська" с.Рибинське Донецької області, процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2012р. у справі №5006/37/57/2012.

Головуючий суддя Л.Ф.Чернота

Надруковано 4 прим.

1 прим. -позивачу

1 прим. -відповідачу

1 прим. -до справи

1 прим. - ДАГС