Постанова

від 11.05.2012 по справі 2а-1865/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 р. № 2а-1865/12/1370

Дочірнє підприємство "Львівтекс" датської компанії "Грін Коттон" Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої -судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Гойни Є.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, згідно довіреності,

представника відповідача - ОСОБА_2, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства «Львівтекс»датської компанії «Грін Коттон»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

дочірнє підприємство «Львівтекс»датської компанії «Грін Коттон»(далі -ДП «Львівтекс») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова (далі -ДПІ у Галицькому районі м. Львова) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000362341 від 24.10.2011 року, прийнятого за наслідками проведеної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року, оформленої актом № 3886/23-409/31659013 від 11.10.21011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що висновки відповідача про недостовірність даних щодо сум від'ємного значення податкових зобов'язань і податкового кредиту, на підставі яких сформовано розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, є безпідставними і неправомірними. Зокрема, відповідач вважає, що суми включені до складу від'ємного значення (податкового кредиту) серпня-жовтня 2009 року, які частково формують склад бюджетного відшкодування серпня 2011 року, є недостовірними, оскільки згідно висновків актів перевірки відповідача від 11.11.2009 року, 04.12.2009 року та 16.12.2009 року суми від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень-жовтень 2009 року були завищені позивачем, а залишок від'ємного значення за результатами цих перевірок склав -0 грн. Позивач наполягає на тому, що висновки вказаних актів є суб'єктивною думкою податкових ревізорів-інспекторів і жодної обов'язкової дії не мають. Крім того, акт податкової перевірки є документом, який лише підтверджує факт проведення перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства. Сам акт податкової перевірки не є документом, який зобов'язує платника податків до відповідальності, він не має обов'язкового характеру та служить лише для розгляду керівником податкової інспекції для прийняття подальших заходів щодо відповідного суб'єкта господарювання. Водночас, незважаючи на це, відповідач посилається на висновки вищенаведених актів перевірок як на встановлені факти і обставини, що мають доказову силу, а такими фактичними обставинами справи як спростування висновків актів, відсутність правових підстав їх врахування, нечинність вже прийнятих по ним рішень, нехтує. Підкреслює, що включення до розрахунку бюджетного відшкодування за серпень 2011 року сум від'ємного значення серпня-жовтня 2009 року відбулося у повній відповідності до п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а висновки відповідача про недостовірність заявлених сум спростовані самим відповідачем згідно висновків акту планової перевірки від 16.06.2010 року, в якому відображено, що за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року не встановлено заниження або завищення податкового кредиту позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав усні пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача подав суду письмові заперечення на позовну заяву від 07.05.2012 року, суть яких зводиться до наступного. За результатами перевірки ДП «Львівтекс»встановлено невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації з ПДВ за серпень 2011 року, зокрема, додаток 2 до податкової декларації з ПДВ містить недостовірні дані. Різниця за результатами перевірки складає 21667,00 грн. Недостовірність даних полягає в тому, що за наслідками проведення позапланових виїзних перевірок, результати яких оформлено актами від 11.11.2009 року №2935/23-409/31659013, від 04.12.2009 року №3125/23-409/31659013, від 16.12.2009 року №3225/23-409/31659013 встановлено, що ДП «Львівтекс»завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень 2009 року на суму 109624,00 грн., за вересень 2009 року на суму 68867,00 грн., за жовтень 2009 року на суму 90492,00 грн. Зазначеними актами перевірки ДПІ у Галицькому районі зобов'язала ДП «Львівтекс»зменшити від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту відповідних періодів у вказаних розмірах. Відповідно, залишок від'ємного значення за підсумками перевірок склав 0 грн. Сума податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, не може перевищувати наявної різниці значень податкового кредиту і податкових зобов'язань кожного окремого звітного періоду. Тому, відповідач вказує на порушення позивачем п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, якою передбачено, що в розрахунку суми бюджетного відшкодування може брати участь лише сума, що не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування. За таких обставин відповідач у задоволенні позову просив відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, надав усні пояснення, аналогічні викладеним в запереченнях на позовну заяву. Просив у задоволені позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

ДПІ у Галицькому районі м. Львова в період з 28.09.2011 року по 04.10.2011 року проводилась позапланова перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 11.10.2011 року №3886/23-409/31659013, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення №0000362341 від 24.10.2011 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року у розмірі 21667,00 грн. та нараховано суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 5416,75 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем у зв'язку із встановленням перевіркою порушень позивачем п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті яких позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2011 року на 21667,00 грн.

Так, відповідач вважає, що додаток №2 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2011 року, в якому відображено суму ПДВ, яку включено до розрахунку бюджетного відшкодування, містить недостовірні дані. Зокрема, згідно додатку №2, залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, а саме звітного податкового періоду у якому виникла сума - серпень 2009 року за даними позивача складає суму 5994,00 грн., а за результатами перевірки 0 грн.; вересень 2009 року за даними позивача складає суму 12294,00 грн., а за результатами перевірки 0 грн.; жовтень 2009 року за даними позивача складає суму 3379,00 грн., а за результатами перевірки 0 грн. Відхилення обґрунтовані тим, що позивачем неправомірно до сум бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2011 року включені суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ серпня-жовтня 2009 року, які були визнані відповідачем завищеними та які було зобов'язано позивача зменшити, відповідно до висновків відповідача, викладеними в актах перевірок від 11.11.2009 року №2935/23-409/31659013, від 04.12.2009 року №3125/23-409/31659013, від 16.12.2009 року №3225/23-409/31659013. З матеріалів акту перевірки від 11.10.2011 року слідує, що суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ серпня-жовтня 2009 року склали 0 грн., що виключає можливість формування бюджетного відшкодування, зокрема, за серпень 2011 року, на підставі показників від'ємного значення вказаних періодів у зв'язку з його відсутністю в ці періоди.

За наслідками розгляду справи суд вважає такі висновки ДПІ у Галицькому районі м. Львова необґрунтованими та неправомірними, оскільки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у ТзОВ «ДП «Новокаса», на підставі договору оренди №32/250 від 01 травня 2002 року було орендовано приміщення 1-го та 2-го поверхів будівлі за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 226. Факт передачі і використання приміщень позивачем у власній господарській діяльності підтверджується матеріалами справи та відповідачем не заперечується. Так, зокрема, передача приміщень здійснена у відповідності до акту здачі-приймання приміщень в оренду від 07.05.2002 року, використання приміщень безпосередньо ДП «Львівтекс»підтверджено документами перевірок державних органів стану приміщень (акт оперативної перевірки №7-4/15 від 24.03.2010 року органу Держгірпромнагляду, припис від 20.04.2011 року органу державного пожежного нагляду) та самим відповідачем, що відображено на сторінках 2,3 акту перевірки від 11.10.2011 року.

Відповідно до податкової декларації позивача з податку на додану вартість за серпень 2011 року, ним було заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 168112,00 грн. (коди рядків 23, 23.1 декларації). Згідно розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток №3 до декларації) залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням сими податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного податкового періоду, склав 748687,00 грн., а частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг тощо, склала 168112,00 грн. Згідно довідки про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді тощо (додаток №2 до декларації), до звітних податкових періодів в яких виникла сума фактично сплаченого залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду віднесено: серпень 2009 року (5994,00 грн.), вересень 2009 року (12294,00 грн.), жовтень 2009 року (3379,00 грн.)

Вказані суми за період серпень-жовтень 2009 року виникли у зв'язку з господарськими операціями з ТзОВ «ДП «Новокаса»на підставі договору оренди №32/250 від 01 травня 2002 року, були включені до складу податкового кредиту по факту отримання від товариства передбачених договором оренди послуг у серпні-жовтні 2009 року та податкових накладних і формували суму від'ємного значення цих періодів. До липня 2011 року названі суми були заборгованістю позивача перед ТзОВ «ДП «Новокаса». У липні 2011 року ДП «Львівтекс»перерахувало товариству 21667,00 грн. в рахунок повного погашення заборгованості за серпень і вересень 2009 року і частково за жовтень 2009 року. Факт перерахування коштів підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 352 від 05.07.2011 року, № 337 від 06.07.2011 року і № 427 від 29.07.2011 року.

В період з 29.10.2009 року по 06.11.2009 року відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в липні 2009 року, результати якої оформлено актом від 11.11.2009 року №2935/23-409/31659013. Згідно висновків названого акту від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень 2009 року на суму 109624,00 грн. визнано завищеним, а ДП «Львівтекс»на вказану суму зобов'язано зменшити від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту серпня 2009 року. Крім того, визнано завищеною заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2009 року в розмірі 64827,00 грн., яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в липні 2009 року. За результатами перевірки та на підставі акта від 11.11.2009 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000592341 від 25.11.2009 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування за серпень у розмірі 64827,00 грн. При цьому, сума у розмірі 109624,00 грн. (чи її частина) від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту серпня 2009 року до розрахунку бюджетного відшкодування серпня 2009 року не включалась, а відомостей про прийняття щодо неї відповідачем будь-яких окремих рішень суду не надано.

В період з 25.11.2009 року по 01.12.2009 року відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в серпні 2009 року, результати якої оформлено актом від 04.12.2009 року №3125/23-409/31659013. Згідно висновків названого акту від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за вересень 2009 року на суму ПДВ 68867,00 грн. визнано завищеним, а ДП «Львівтекс»на вказану суму зобов'язано зменшити від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту вересня 2009 року. Крім того, визнано завищеною заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2009 року в розмірі 130770,00 грн., яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в серпні 2009 року. За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000672341/0 від 16.12.2009 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування за серпень у розмірі 130770,00 грн. При цьому, сума у розмірі 68867,00 грн. (чи її частина) від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту вересня 2009р. до розрахунку бюджетного відшкодування вересня 2009 року не включалась, а відомостей про прийняття щодо неї відповідачем будь-яких окремих рішень суду не надано.

В період з 14.12.2009 року по 16.12.2009 року відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в вересні 2009 року, результати якої оформлено актом від 16.12.2009 року №3265/23-409/31659013. Згідно висновків названого акту від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень 2009 року на суму 90492,00 грн. визнано завищеним, а ДП «Львівтекс»на вказану суму зобов'язано зменшити від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту жовтня 2009 року. Крім того, визнано завищеною заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року в розмірі 43763,00 грн., яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в вересні 2009 року. За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №000082341/0 від 22.01.2010 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 43763,00 грн. При цьому, сума у розмірі 90492,00 грн. (чи її частина) від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту жовтня 2009 року до розрахунку бюджетного відшкодування жовтня 2009 року не включалась, а відомостей про прийняття щодо неї відповідачем будь-яких окремих рішень суду не надано.

Всі зазначені податкові повідомлення-рішення відповідача, винесені за результатами вказаних перевірок, скасовані постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2010 року у справі №2а-8494/091370. На момент розгляду даної справи постанова чинності не набрала у зв'язку з її переглядом в апеляційному порядку.

Враховуючи дані наведених актів, відповідач прийшов до висновку про відсутність у позивача сум від'ємного значення в періодах серпень-жовтень 2011 року через визнання їх завищеними в описаному порядку.

Однак з такими висновками відповідача погодитись не можна.

Відповідно до п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджених наказом ДПА України від 10.08.2005 №327 (в редакції чинній на момент оформлення актів перевірок за 2009 рік), акт перевірки -це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання. Аналогічне положення закріплено в п.3 розд.1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року №984 (чинного на момент оформлення акту перевірки від 11.10.2011 року). Тому, сам по собі акт перевірки не має для платників податків ніяких наслідків. Наслідки настають у зв'язку з прийняттям податковим органом відповідного рішення, прийнятого на підставі акта перевірки. Акт перевірки не має обов'язкового характеру, а викладені в ньому обставини можуть бути лише підставою для застосування керівником податкового органу чи його заступником відповідних заходів, а тому твердження чи вказівки відповідача, викладенні в акті перевірки є також такими, що не породжують настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на права і обов'язки позивача.

Жодних інших підстав та доводів, що вказують на відсутність у позивача сум від'ємного значення між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту серпня-жовтня 2009 року окрім тих, що сформовані згідно даних актів перевірки листопада і грудня 2009 р., відповідачем не наведено, обставин участі таких сум у розрахунках бюджетного відшкодування в інших періодах не підтверджено.

Згідно ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зобов'язуючи позивача зменшити суму від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту серпня-жовтня 2009 року та поклавши в основу обґрунтування відсутності у позивача таких сум дані службового документа, відповідач вийшов за межі своїх повноважень, вчинив не у відповідності до закону та у спосіб, законом не передбачений.

Крім того, твердження відповідача про відсутність сум від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту серпня-жовтня 2009 року, спростовано самим же відповідачем. Як вбачається з матеріалів актів перевірки за листопад-грудень 2009 року, відповідач прийшов до висновку про завищення таких сум внаслідок завищення позивачем відповідних сум податкового кредиту. Однак, в період з 14.05.2010 року по 11.06.2010 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова була проведена планова виїзна перевірка ДП «Львівтекс»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2010р., результати якої оформлені актом від 16.06.2010 року №2533/23-209/31659013. В ході перевірки податковими ревізор-інспекторами перевірялася повнота визначення позивачем податкового кредиту за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року. Відповідно до висновків розділу 3 (п.3.2.2) акта відповідачем констатовано відсутність фактів заниження або завищення податкового кредиту в зазначений період в цілому, в тому числі за серпень-жовтень 2009 року зокрема. Наведені відповідачем зведені дані щодо перевірки задекларованих позивачем та встановлених в ході перевірки сум податкового кредиту вказують на відсутність будь-яких відхилень між заявленими позивачем даними податкового кредиту та даними перевірки, а також підтверджують незмінність показників податкового кредиту, у розмірі, на підставі якого сформовані суми від'ємного значення за період серпень-жовтень 2009 року.

Також суд враховує ті обставини, що предметом позапланових перевірок листопада, грудня 2009 року була перевірка заявлених до бюджетного відшкодування сум ПДВ, а не відображених сум від'ємного значення, які не включались до складу заявлено відшкодування відповідного місяця. Водночас, предметом планової перевірки травня-червня 2010 року охоплювалась господарська діяльність позивача суцільним порядком з детальним з'ясуванням питань формування всіх без винятку сум податкового кредиту за період, що перевірявся.

Пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України,

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вбачається з декларації з податку на додану вартість позивача серпня 2011 року, розрахована сума мала від'ємне значення у розмірі 87691,00 (рядок 19 декларації), що дозволило включити позивачу фактично сплачену суму податку (в т.ч. з оплачених у липні 2011 року послуг наданих позивачу ТзОВ «ДП «Новокаса») до складу бюджетного відшкодування за серпень 2011 року (рядок 23 декларації).

Згідно п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України до декларації додається розрахунок суми бюджетного відшкодування, а п.200.9 вказаної статті передбачає, що форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом державної податкової служби.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до декларації за серпень 2011 року були додані і заява про відшкодування (додаток №4 до декларації), і розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток №3 до декларації) у формах, затверджених наказом ДПА України №41 від 25.01.2011 року.

Підставою винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення виступило твердження відповідача про порушення позивачем п.п. 200.1, 200.4, ст.200 ПК України, однак, судом в ході розгляду справи не встановлено порушення ДП "Львівтекс" наведених норм.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що податковим органом при встановлені факту завищення суми бюджетного відшкодування за серпень 2011 року не було враховано того, що хоча і податкові накладні № 148 від 31.08.2009 року, № 168 від 30.09.2009 року, № 187 від 31.10.2011 року були виписані ДП "Новокаса" в адресу ДП "Львівтекс" в минулих періодах, і відповідно, були відображені в податкових зобов'язаннях серпня-жовтня 2009 року, заявлення по них сум до бюджетного відшкодування стало можливим лише після липня 2011 року, тобто в періоді, коли такі послуги були оплачені (п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України).

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податку донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, зокрема, нараховані штрафні (фінансові) санкції, презюмується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Викладені в акті перевірки висновки відповідача, як органу державної податкової служби, не є обґрунтованими та не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами, а тому, в суду відсутні правові підстави вважати правомірним податкове повідомлення-рішення від 24.10.2011 року №0000362341, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року у розмірі 21667,00 грн.

А, відтак, відсутні і підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5416,75 грн. на підставі ст.127 Податкового кодексу України.

Звідси, позов підлягає задоволенню, а спірне податкове повідомлення-рішення -скасуванню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 271,00 грн., такі судові витрати, відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь ДП "Львівтекс".

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова від 24.10.2011 року №0000362341.

Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства "Львівтекс" датської компанії "Грін Коттон" (ЄДРПОУ 31659013) 271,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 15.05.2012 року.

Суддя Потабенко В.А.