Постанова

від 20.03.2012 по справі 2а-4050/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. Справа № 2a-4050/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі Данилюк І.М.

за участю представників сторін:

від позивачач: ОСОБА_1, представник, довіреність №1 від 03.01.2012 року,

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність від 20.10.2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-1"

до відповідача: Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001132310, № 0001142310 від 23.11.2011 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина-1" (далі ТзОВ "Калина-1") звернулося до суду з адміністративним позовом до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції (далі Коломийська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001132310, № 0001142310 від 23.11.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що Коломийською об'єднаною державною податковою інспекцією при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків із ПП «Ніка -Ден»за період з 29.10.2008 року по 31.12.2008 року та винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішення № 0001132310, № 0001142310 від 23.11.2011 року було порушено вимоги Цивільного Кодексу України, Податкового Кодексу України та значно перевищено компетенцію надану контролюючому органу при визнанні укладених договорів нікчемними. Такі висновки відповідача спростовуються належним чином укладеними договорами, актами приймання виконаних робіт, розрахунками, довідками, що повністю відповідає умовам договорів і підтверджує саме направлення викладених у договорах правочинів на реальне настання правових наслідків. На момент укладення позивачем договорів з ПП «Ніка -Ден», було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, які передбачені законодавством для даного виду договорів. Зазначив, що у відповідності до вимог чинного законодавства України державна податкова інспекція не має повноважень на визнання правочинів недійсними, а має право тільки на звернення до суду з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність, що зазначено в позиції Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 року.

При проведенні вищевказаної перевірки посадовими особами Коломийської ОДПІ було, допущено ряд грубих порушень законодавства.

Висновки Коломийської ОДПІ базуються на матеріалах досудового слідства, а не на підставах передбачених п. 83.1 ПК України.

Всупереч п. 85.9 ПК України первинні документи, вилучені правоохоронними органами, не перевірялись посадовими особами Коломийської ОДПІ, а отже перевірка проведена неповно та необ'єктивно.

Вищевказана перевірка контролюючим органом проводилась на підставі порушеної кримінальної справи СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, щодо ОСОБА_3, директора ПП «Ніка-Ден». Виходячи зі змісту п. 86.9 ПК України винесення податкових повідомлень-рішень за матеріалами акту перевірки №2496/231/32943235 від 11.11.2011 р. до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду є незаконним.

Просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001132310, № 0001142310 від 23.11.2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що перевірка проводилась у відповідності до вимог Податкового Кодексу України на підставі постанови слідчого від 28.10.2011 року. В ході перевірки встановлено, що за перевірений період позивачем укладені договори з суб'єктами господарювання з ознаками фіктивності, а саме з ПП «Ніка-Ден». Згідно ч.1 ст.207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктивності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Положення статтей 207 та 208 ГК України застосовується з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно ч.1 ст.203 та ч.2 ст.215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Зазначив, що Конституцією України та Податковим Кодексом України передбачений обов'язок зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів. Таким чином, у результаті порушення контрагентом позивача своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), укладені договора мають протиправний характер. А такі правочини по суті спрямовані на незаконне заволодіння майном держави, протирічать інтересам держави і суспільства, вважаються такими, що порушують публічний порядок, а отже, згідно з ч.2 ст.228 ЦК України є нікчемними.

Хибними є твердження позивача про те, що висновки перевірки грунтуються виключно на матеріалах слідства, оскільки висновки перевірки, наведені в акті перевірки, грунтуються на документах, які були досліджені безпосередньо під час проведення перевірки, всі документи взято до уваги (первинні бухгалтерські документи).

Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

У період з 01.11.2011 року по 04.11.2011 року працівниками Коломийської ОДПІ проводилась документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків із ПП «Ніка -Ден»за період з 29.10.2008 року по 31.12.2008 року. (а.с.10-28)

Проведеною перевіркою встановлено порушення підприємством ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах із ПП "Ніка-Ден" - договори субпідряду на будівельно-монтажні роботи від 29.10.2008 р. № 5, від 12.11.2008 р. № 8. Роботи згідно зазначених правочинів по взаємовідносинах із ПП "Ніка-Ден" за період з 29.10.2008 р. по 31.12.2008 р. не були виконані в порушення ст.662, ст.655 та ст.656 ЦК України;

пп.7.2.1. п.7.2. та пп. 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України ВР від 03.04.1997 року №168/97 "Про податок на додану вартість", із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість по взаємовідносинах із ПП «Ніка-Ден»за період з 29.10.2008 р. по 31.12.2008 р. в сумі 43811,00 грн.;

пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток по взаємовідносинах із ПП "Ніка-Ден" за 2008 р. в тому числі за 4-й квартал 2008 р. в сумі 54763,50 грн. (а.с.27)

На підставі акту перевірки № 2496/231/32943235 від 11.11.2011 року Коломийська ОДПІ 23.11.2011 року винесла податкові повідомлення-рішення № 0001132310, згідно якого ТзОВ «Калина-1»збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 68 455,00 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 54 764,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 13 691,00 грн.; № 0001142310, згідно якого ТзОВ «Калина-1»збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість в розмірі 65 716,50 грн. в тому числі за основним платежем в розмірі 43 811,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 21 905,50 грн. (а.с.33-34)

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення базуються на висновках відповідача щодо нікчемності раніше укладених між позивачем та ПП „Ніка-Ден" договору супідрядних робіт.

Згідно з п.1.1.ст.1 ПК України, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Органи державної податкової служби відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як встановлено в судовому засіданні і це відображено в акті перевірки № 2496/231/32943235 від 11.11.2011 року документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Калина-1» проводилась на підставі постанови слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області від 18.10.2011 року по кримінальній справі №70/84-11.(а.с.121-123)

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст. 78 ПК України.

Відповідно до п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, однією з обставин, що зумовлює проведення документальної позапланової виїзної перевірки є отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посадові особи органів державної податкової служби відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" зобов'язані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно ст.21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій. Шкода, завдана неправомірними діями посадових осіб контролюючих органів, підлягає відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету, передбачених таким контролюючим органам.

Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Податкове повідомлення-рішення відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Водночас п. 86.9 ст.86 ПК України передбачено, що у разі коли грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Із зазначеною нормою кореспондується норма закріплена у п.58.4 ст.58 ПК України відповідно до якої, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Так як перевірка ТзОВ «Калина-1»проведена на підставі постанови слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області у відповідності з п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, тому Коломийська ОДПІ відповідно п. 86.9 ст. 86 ПК України не мала права приймати податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Факт того, що по кримінальній справі №70/84-11 рішення не прийнято, підтверджується листом слідчого прокуратури Рівненської області.(а.с.144)

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції № 0001132310, № 0001142310 від 23.11.2011 р..

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-1 судові витрати в розмірі 30 грн. 12 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 26.03.2012 року.