Ухвала

від 17.05.2012 по справі 1570/3111/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/3111/2012

УХВАЛА

17 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

16 травня 2012 року фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про: визнання дій відповідача при проведенні перевірки в період з 30.01.2012 року по 03.02.2012 року та складанні акту від 08.02.2012 року № 360/17-01/3033216892/14 протиправними, визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відповідача від 28.02.2012 року № 0000301701 та № 0000491701.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 28.02.2012 року № 0000301701 позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 14393 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 28.02.2012 року № 0000491701 позивачу збільшено суму грошового зобов'язання у загальному розмірі 107724 грн.

Позивачем до позову додано квитанцію № k8/G/57 від 16 травня 2012 року, відповідно до якої судовий збір сплачено лише у розмірі 1000,00 грн.

При цьому, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридично особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 року, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Крім того, частиною 4 статті 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивачем позовну заяву не підписано.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду доказів про сплату судового збору у відповідному розмірі за наступними реквізитами: р/р 31212206784005, одержувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області, код класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання до суду адміністративного позову та позовної заяви із дотриманням вимог ч. 4 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень -залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова