cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
19 квітня 2012 року 18:33 № 2а-3453/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мос Верум» до Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київреклама»виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, за участю:
позивача -Табалюк О.С., Найда Є.Є.
відповідач -Метелкіна О.Л., Гончарук І.І.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мос Верум»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту -відповідач 1) та Комунального підприємства «Київреклама»виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту -відповідач 2) про визнання протиправним наказу відповідача -1 №109 від 03.10.2011р. в частині, що стосується демонтажу рекламних щитів позивача згідно п. 4 та п. 5 додатку №1 до зазначеного наказу та зобов'язання відповідача -1 вчинити дії, спрямовані на повернення рекламних щитів в кількості 2 (дві) одиниці позивачу, які було демонтовано 12.10.2011р. за наступними адресами: автомобільна дорога М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 21+630 праворуч, та автомобільна дорога М-03 Київ-Харків - Довжанський, км 22+900 праворуч.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами протиправно здійснений демонтаж рекламних засобів ТОВ «Юридична компанія «Мос Верум», оскільки у останнього були всі документи, що підтверджують законність встановлення рекламних щитів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач -1 та 2 проти позову заперечили з тих підстав, що дозволи №2500/103/03-10-1 та №2501/103/03-10-2 від 22.03.2010р. не відповідають вимогам статті 16 Закону України «Про рекламу», оскільки прийняті не на підставі рішення виконавчого органу КМР (КМДА).
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2010 року позивачу надані дозволи №2500/103/03-10-1 та №2501/103/03-10-2 від 22.03.2010р. на розміщення спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг у межах населених пунктів: автомобільна дорога М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 21+630 праворуч та автомобільна дорога М-03 Київ-Харків - Довжанський, км 22+900 праворуч.
На підставі вказаних дозволів в червні 2011 року позивачем встановлені рекламні щити розміром 3х6 м за вищевказаними адресами.
Вимогами №110089/к та №110090/к від 25.08.2011р. відповідачем -2 виявлено порушення позивачем Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2003р. №2067, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008р. №1051/1051, Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27.09.2010р. №767, а саме: за адресою: Дарницький район, Бориспільське шосе, електроопора №71 та №97 та запропоновано в триденний термін демонтувати рекламні засоби розміщенні без оформленої у встановленому порядку проектно-дозвільної документації: щити, що стоять окремо «Моноліт».
На підставі п. 17.2, 17.3, 17.5, 17.6 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.09.2010р. №767 відповідачем -1 прийнятий наказ №109 від 03.10.2011р. про демонтаж рекламних засобів ТОВ «Юридична компанія «Мос Верум».
За результатами демонтажу рекламних засобів ТОВ «Юридична компанія «Мос Верум», відповідачем -2 складені 12.10.2011р. акти.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Регулювання правовідносин пов'язаних з розміщенням зовнішньої реклами в м. Києві здійснюється відповідно до Закону України «Про рекламу», «Типових правил розміщення зовнішньої реклами»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, «Правил благоустрою території у м. Києві»затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051, «Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами у м. Києві»затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.09.2010 року № 767.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу»реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Згідно з статтею 16 Закону України «Про рекламу»розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.
Дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.
Згідно п. 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Таким чином, дозволи №2500/103/03-10-1 та №2501/103/03-10-2 від 22.03.2010р. на розміщення спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг у межах населених пунктів: автомобільна дорога М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 21+630 праворуч та автомобільна дорога М-03 Київ-Харків - Довжанський, км 22+900 праворуч, не приймаються судом до уваги в якості дозвільних документів, що дають право позивачу на розміщення спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг у межах населених пунктів, оскільки єдиною підставою розміщення зовнішньої реклами у м. Києві є дозвіл виданий на підставі відповідного рішення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).
Дозволів на розміщення спеціальних конструкцій і зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг у межах населених пунктів виданих на підставі відповідних рішень виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), як того вимагає чинне законодавство, позивач суду не надав.
У зв'язку з вищевикладеним, судом вбачаються правомірні дії відповідачів - 1 та 2 з приводу демонтажу рекламних засобів ТОВ «Юридична компанія «Мос Верум»вздовж автомобільних доріг у межах населених пунктів: автомобільна дорога М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 21+630 праворуч та автомобільна дорога М-03 Київ-Харків - Довжанський, км 22+900 праворуч, а тому, позовні вимоги ТОВ «Юридична компанія «Мос Верум»задоволенню не підлягають.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мос Верум»відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлений 26.04.2012р.
Суддя В.В. Амельохін
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 19.04.2012 |
Оприлюднено | 25.05.2012 |
Номер документу | 24212330 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Амельохін В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні